Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-70/2020, А19-22601/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N А19-22601/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей Ломако Н.В., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сиблесресурс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2019 года по делу N А19-22601/2019 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сиблесресурс" (ОГРН 1133817001230, ИНН 3817043166, адрес: 666677 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД УСТЬ-ИЛИМСК ШОССЕ УСТЬ-ИЛИМСКОЕ 33) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области (ОГРН 1043802007765, ИНН 3817026322, адрес: 666687, г.Усть-Илимск, пр.Дружбы Народов, 84) о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области по отложению рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, признании незаконным решения от 24.04.2019 N 5 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения, при участии в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления ФНС России по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских событий, 47),
(суд первой инстанции - М.В.Луньков),
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, извещен;
от заинтересованного лица: не явился, извещен;
от третьего лица: не явился, извещен;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сиблесресурс" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО "Сиблесресурс") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий по отложению рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, признании незаконным решения от 24.04.2019 N 5 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения.
К участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление ФНС России по Иркутской области (далее - третье лицо, управление).
Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
В обосновании суд первой инстанции указал, что рассмотрение материалов проверки с участием руководителя общества было признано необходимым, и доказательств невозможности его явки в материалы дела не представлено. Кроме того, нарушение сроков рассмотрения материалов проверки не влечет недействительность решения, принятого по результатам проверки.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционную жалобу удовлетворить. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.11.2019 г. по делу N А19-22601/2019 отменить полностью. Принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований: признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 9 по Иркутской области по отложению 24 апреля 2019 года рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки по НДС за 2 квартал 2018 года ООО "Сиблесресурс" на 15 мая 2019 года, признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Иркутской области от 24 апреля 2019 года N 5 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения.
Полагает, что налоговый орган неправомерно неоднократно откладывал рассмотрение материалов проверки, так как на рассмотрение являлся представитель общества на основании доверенности. Фактически, действия налогового органа направлены на проведение допроса руководителя общества, который не удалось провести в ходе проверки.
На апелляционную жалобу общества поступили отзывы налогового органа и управления, в которых они просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 14.01.2020.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Сиблесресурс" зарегистрировано в качестве юридического лица 11.10.2013г., ОГРН 1133817001230.
Налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета 25.07.2018г. представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2018 года.
В ходе камеральной налоговой проверки представленной Обществом декларации инспекцией установлена неуплата в бюджет НДС за проверяемый период в размере 473378руб. в результате завышения налоговых вычетов.
По результатам проверки составлен акт от 09.11.2018г. N 11-10/02-569.
В связи с неявкой ООО "Сиблесресурс" 18.12.2018 на рассмотрение акта налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 18.12.2018 N 11591 о продлении сроков рассмотрения материалов налоговой проверки до 14.01.2019.
В связи с возникшей необходимостью получить дополнительные доказательства для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых 14.01.2019 инспекцией принято решение N 3921 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое 18.01.2019 было получено представителем Общества Купцовой Л.Н. по доверенности.
По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом составлено дополнение от 07.03.2019 N 11-10/02-569 к акту налоговой проверки, которое вместе с извещением от 12.03.2019 N 17512 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки 15.03.2019 вручено представителю Общества Купцовой Л.Н.
Поскольку письменные возражения от 05.04.2019 б/н по дополнению от 07.03.2019 11-10/02-569 к акту камеральной налоговой проверки поступили в инспекцию 08.04.2019 и у инспекции отсутствовало достаточное количество времени для оценки доводов, изложенных в возражениях к указанному дополнению к акту налоговой проверки, в целях обстоятельного рассмотрения возражений Общества, выяснения обстоятельств финансово-хозяйственных операций ООО "Сиблесресурс", налоговым органом принято решение от 10.04.2019 N 563 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения.
Извещением от 12.04.2019 N 259 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, рассмотрение материалов проверки назначено на 24.04.2019. Указанное извещение направлено в адрес ООО "Сиблесресурс" по телекоммуникационным каналам связи 12.04.2019 и получено Обществом 15.04.2019.
Рассмотрение материалов камеральной проверки состоялось 24.04.2019 в присутствии представителя Общества по доверенности Купцовой Л.Г.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение от 24.04.2019 N 5 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки (проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами) в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения.
Указанное решение направлено в адрес Общества по телекоммуникационным каналам связи 27.04.2019 и получено 29.04.2019.
Извещением от 24.04.2019 N 304, направленным в адрес ООО "Сиблесресурс" по телекоммуникационным каналам связи, налогоплательщик был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки.
Не согласившись с решением налогового органа от 24.04.2019 N 5 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения, ООО "Сиблесресурс" обжаловало его в Управлении Федеральной налоговой службы по Иркутской области.
Решением Управления от 04.06.2019 г. N 26-17/011309@ жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Решением ФНС России от 26.06.2019 N СА-4-9/12457@ жалоба ООО "Сиблесресурс" на решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Иркутской области от 24.04.2019 N 5 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения и решение УФНС России по Иркутской области от 04.06.2019 г. N 26-17/011309@ об оставлении жалобы без удовлетворения, также оставлена без удовлетворения.
Заявитель, полагая, что действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области по отложению рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, совершенные 24.04.2019 и решение от 24.04.2019 N 5 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения являются необоснованными, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы, оспорил их в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
Статья 137 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает право каждого налогоплательщика или налогового агента обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Применительно к рассматриваемой ситуации это означает, что нарушение прав и законных интересов, а также несоответствие законам и иным нормативным правовым актам должен доказывать заявитель, указав, в чем выразилось нарушение прав налогоплательщика оспариваемыми ненормативными актами налоговых органов и каким законам и иным нормативным правовым актам они не соответствуют.
Как правильно указывает суд первой инстанции, основанием для совершения налоговым органом действий по отложению рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и вынесения оспариваемого решения от 24.04.2019 N 5 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки явилась неявка руководителя Общества Перетолчиной Ю.В., участие которой было признано инспекцией необходимым для принятия объективного и обоснованного решения по результатам камеральной проверки.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить проверки в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
К числу налоговых проверок статьей 87 НК РФ отнесены камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.
Налоговый кодекс Российской Федерации различает указанные формы налогового контроля, определив в рамках каждой из них права и обязанности, как налогоплательщика, так и налогового органа.
Согласно пункту 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Согласно п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета)
В силу пункта 5 статьи 88 НК РФ лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов, либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.
Статьей 100 НК РФ предусмотрено, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.
В соответствии с пунктом 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).
Согласно пункту 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.
В силу пункта 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Абзацем два пункта 2 статьи 101 НК РФ установлено, что неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения результатов налоговой проверки.
Из указанных норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что рассмотрение материалов налоговой проверки в отсутствие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки имеет определенное абз. 2 п.2 ст.101 НК РФ ограничение, а именно: признание руководителем (заместителем руководителя) налогового органа участия лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, обязательным для рассмотрения результатов налоговой проверки.
Как правильно установлено судом первой инстанции, неоднократно направляемые в адрес Перетолчиной Ю.В. повестки о вызове на допрос в качестве свидетеля (от 22.10.2018 N 8501, от 25.01.2019 N 8655) и уведомления о вызове в налоговый орган налогоплательщика от 14.01.2019 N 72212, свидетельствуют о необходимости участия руководителя Общества в рассмотрении результатов налоговой поверки.
Вместе с тем, законный представитель ООО "Сиблесресурс" Перетолчина Ю.В. для проведения допроса и дачи пояснений по обстоятельствам, установленным в ходе камеральной налоговой проверки, не явилась.
В рассмотрении материалов камеральной проверки, состоявшемся 24.04.2019г., участвовала представитель Общества по доверенности Купцова Л.Г., которая не смогла ответить на поставленные инспекцией вопросы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.
Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо обстоятельств, препятствовавших руководителю ООО "Сиблесресурс" явиться в налоговый орган для участия в рассмотрении результатов налоговой проверки, заявителем не представлено.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия Межрайонной ИФНС России N 9 по Иркутской области по отложению рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и решение от 24.04.2019 N 5 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки (проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами) в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения, принятое инспекцией по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, являются законными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговый орган продолжил откладывать рассмотрение материалов проверки и на настоящий момент решение по результатам проверки так и не вынесено, а действия налогового органа направлены на допрос руководителя общества, отклоняются апелляционным судом, поскольку обоснованность действий налогового органа проверена именно на апрель 2019 года соответственно предмету обжалования. Последующие действия налогового органа по отложению рассмотрения материалов проверки не оцениваются.
На доводы заявителя о том, что неоднократное рассмотрение материалов проверки и отложение рассмотрения материалов проверки влечет затягивание процедуры принятия решения по проверке, суд первой инстанции указал на их несостоятельность, поскольку нарушение срока рассмотрения материалов налоговой проверки не влечет недействительность решения, принятого по результатам проверки.
Апелляционный суд применительно к данным выводам отмечает, что, как разъяснено в п.73 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля является самостоятельным, безусловным основанием признания решения налогового органа, принятого на основании статей 101 или 101.4 НК РФ, недействительным. К таким случаям относятся рассмотрение материалов проверки в отсутствие лица, неизвещенного надлежащим образом, вынесение решения не тем лицом, которое рассматривало материалы проверки, и т.п., относительно сроков, истекших с момента составления акта проверки до вынесения решения по результатам проверки, специальных указаний не имеется, поэтому данный вопрос является оценочным, но рассмотрен он может быть только при оспаривании решения налогового органа по проверке, в том числе, на предмет соблюдения принципа правовой определенности. Сами по себе действия по отложению рассмотрения материалов проверки после апреля 2019г. могут быть оспорены, может быть заявлено о восстановлении прав путем обязания налогового органа рассмотреть материалы проверки и вынести решение, однако, влияние этого на действительность решения по проверке может быть определено только при его обжаловании.
Доводы заявителя о том, что принятие оспариваемого решения приводит к увеличению размера пени, подлежащего уплате в случае подтверждения выявленных нарушений, судом первой инстанции были отклонены в связи со следующим.
В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 июля 1999 N 11-П, пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П, Определении от 04.07.2002 N 202-О также указано, что пени являются дополнительным платежом, направленным на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
Тем самым, как правильно отмечено судом первой инстанции, начисление пени определяется неисполнением налогоплательщиком предусмотренной законодательством о налогах и сборах обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные данным законодательством сроки, а не решением, вынесенным по результатам проверки.
Поддерживая данный вывод суда первой инстанции и отклоняя соответствующие доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд отмечает, что пени начисляются непрерывно, поэтому сумма пени, указанная в решении налогового органа на дату его вынесения, не является окончательной, пени будут начисляться до момента уплаты задолженности по налогу.
Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования Общества с ограниченной ответственностью "Сиблесресурс" о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области по отложению рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, признании незаконным решения от 24.04.2019 N 5 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения, удовлетворению не подлежат.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2019 года по делу N А19-22601/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.О.Никифорюк
Судьи Н.В.Ломако
Е.В.Желтоухов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
