Дата принятия: 14 апреля 2020г.
Номер документа: 04АП-7018/2018, А19-19357/2017
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2020 года Дело N А19-19357/2017
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Н.А. Корзова, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Сергеева Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2020 года по делу N А19-19357/2017 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Электросвязь" Тарских Ивана Сергеевича к Сергееву Александру Сергеевичу о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки,
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южное управление Жилищно-коммунальным системами" о признании общества с ограниченной ответственностью "Электросвязь" (ОГРН 1093850028084, ИНН 3811134603, 664009 Иркутск, ул. Красноярская, д. 31/1 оф. 201) несостоятельным (банкротом),
установил:
Сергеев А.С. обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2020 года по делу N А19-19357/2017.
В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть размер государственной пошлины составляет 3 000 рублей.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке в размере 3 000 рублей либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
На основании абзаца 2, 3 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается подлинным платежным поручением (квитанцией) с отметкой банка о его исполнении.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату. Данные действия производятся по письменному ходатайству, где должны быть приведены соответствующие обоснования и приложены документы, подтверждающие, что имущественное положение не позволяет заявителю уплатить государственную пошлину в установленном размере.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (ВАС РФ) N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. К подтверждающим финансовое положение документам относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя с указанием наименования и адреса банков и иных кредитных организаций, в которых эти счета открыты; 2) подтвержденные банком (кредитной организацией) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. Данные предоставляются по состоянию на день подачи апелляционной жалобы
Пленум ВАС РФ в пункте 19 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, апелляционная жалоба на определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, оплачивается государственной пошлиной в порядке и размерах, установленных статьей 102 АПК РФ, статьями 45, 333.17, 333.18, подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Заявителем апелляционной жалобы не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в рассмотрении обособленного спора в деле о банкротстве.
К апелляционной жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле.
Таким образом, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2, 3 части 4 статьи 260, части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
апелляционную жалобу оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 13 мая 2020 года представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд:
- доказательства, подтверждающие направление или вручение: конкурсному управляющему ООО "Электросвязь" Тарских Ивану Сергеевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Южное управление Жилищно-коммунальным системами" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
- подлинный документ, подтверждающий уплату заявителем государственной пошлины в размере 3 000 рублей, с указанием следующих реквизитов: получатель - УФК по Забайкальскому краю (Банк ОТДЕЛЕНИЕ ЧИТА Получатель УФК по Забайкальскому краю (Межрайонная ИФНС России N 2 по г. Чите, Расчетный счет 40101810750042010001,ИНН 536057435,КПП 753601001, БИК 047601001, КБК 18210801000011000110, ОКТМО 76701000) с отметками банка и подписью ответственного исполнителя либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины с приложением подтверждающих имущественное положение документов.
Так как апелляционная жалоба Сергеева Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2020 года зарегистрирована в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает необходимым истребовать в Арбитражном суде Иркутской области материалы дела N А19-19357/2017 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Электросвязь" Тарских Ивана Сергеевича к Сергееву Александру Сергеевичу о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки
Документы, представляемые во исполнение настоящего определения, следует направлять в Четвертый арбитражный апелляционный суд по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100 б с обязательной ссылкой на номер дела N А19-19357/2017, 04АП-7018/2018(2) (для судьи Корзовой Н.А), Телефон: (3022) 35-73-13, факс: (3022) 35-70-85, 35-71-28.
В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы арбитражный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья Н.А. Корзова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
