Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 04АП-7017/2020, А19-5258/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N А19-5258/2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Куклин О.А., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ОГБУ "Тайшетская районная больница" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2020 по делу N А19-5258/2020 по иску областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Тайшетская районная больница" (ОГРН 1023801944980, ИНН 3815002781) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранд" (ОГРН 1143850044073, ИНН 3801993050) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя истца Кириковой Л.В. по доверенности N 1 от 11.01.2021, и установил:
областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Тайшетская районная больница" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранд" о взыскании 124337, 69 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по контракту N Ф.2018.191890 от 15.05.2018.
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 26 ноября 2020 года арбитражный суд в иске отказал.
Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, указывает, что работы по контракту ответчик не приостанавливал. Выполненные ответчиком дополнительные работы истцом оплачены, пеня не является для истца значительной и убыточной суммой. Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил, представитель в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.27 Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12), в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по контракту N Ф.2018.191890 от 15.05.2018 ответчик (подрядчик) по заданию истца (заказчик) выполнил работы по капитальному ремонту здания родильного отделения Тайшетской районной больницы. Цена контракта составила 17408183 руб. без НДС, срок выполнения работ - по 30.11.2018.
В процессе выполнения работ подрядчик предупредил заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ и внесения в связи с этим изменений в сметную и техническую документацию и, при указанных обстоятельствах приостановил выполнение работ по контракту.
Комиссионным решением (акт от 06.06.2018) стороны согласовали предоставление подрядчиком технического решения и оставление сметного расчета на дополнительные работы, согласованного с проектной организацией с последующим согласованием с Министерством здравоохранения Иркутской области. На откорректированную проектно-сметную документацию впоследствии было получено положительное заключение государственной экспертизы. При указанных обстоятельствах ответчик приостановил выполнение работ в период с 28.05.2018 по 20.02.2019.
Объект принят заказчиком по акту 05.03.2019.
Заявляя требования, истец указал, что работы по контракту ответчик выполнил с просрочкой, что является основанием для начисления неустойки. Претензия истца ответчиком не исполнена.
Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 708, 716, 401, 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что основания для удовлетворения иска отсутствуют. При выявлении обстоятельств, препятствующих надлежащему выполнению работ по контракту, ответчик о данных обстоятельствах истца своевременно предупредил, выполнение работ приостановил, указания заказчика о способе устранения таких обстоятельств исполнил, что соответствует требованиям ст.16 ГК РФ. С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении срока исполнения обязательства.
Апелляционный суд полагает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной. Выводы суда заявителем жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены.
Ссылка заявителя жалобы о наличии у ответчика достаточных денежных средств для уплаты неустойки, по предмету иска правового значения не имеет.
Основания для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает. Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.
Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2020 года по делу N А19-5258/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.
Председательствующий судья Юдин С.И.
Судьи Куклин О.А.
Скажутина Е.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
