Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-7014/2019, А78-11052/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N А78-11052/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой,
без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования, рассмотрев апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества N 40 "Лесовод" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 октября 2019 года, принятое в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 18.11.2019) по делу N А78-11052/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672039, Забайкальский край, г. Чита, ул. Бабушкина, д. 38) к садоводческому некоммерческому товариществу N 40 "Лесовод" (ОГРН 1037528000190, ИНН 7524002777, адрес: 672512, Забайкальский край, Читинский р-н, с. Смоленка, СНТ N 40 Лесовод) о взыскании суммы задолженности по договору энергоснабжения N 010789 от 30.12.2011 в размере 47 734,97 руб.,
установил следующее.
Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - АО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу N 40 "Лесовод" (далее - СНТ N 40 "Лесовод", ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору энергоснабжения N 010789 от 30.12.2011 в размере 47 734,97 руб., в том числе: 46 230,51 руб. - основной долг за июнь 2019 года, 1 504,46 руб. - неустойка, начисленная с 16.07.2019 по 19.08.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 20.08.2019.
Определением от 05 сентября 2019 года суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 22.10.2019 суд в удовлетворении ходатайства СНТ N 40 "Лесовод" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано в связи с необоснованностью заявленного ходатайства и пропуском срока для предоставления дополнительных документов и пояснений.
Резолютивная часть решения принята 21.10.2019, 18.11.2019 изготовлено мотивированное решение, определением от 18.11.2019 исправлена опечатка в резолютивной части решения суда. Исковые требования удовлетворены частично. С садоводческого некоммерческого товарищества N 40 "Лесовод" в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" взыскан основной долг по договору энергоснабжения N 010789 от 30.12.2011 за июнь 2019 года в размере 46 230,51 руб., неустойка за период с 16.07.2019 по 19.08.2019 в размере 1 465,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего - 49 695,77 руб. В остальной части иска отказано. Взыскание неустойки с садоводческого некоммерческого товарищества N 40 "Лесовод" в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт", начиная с 20.08.2019 по день фактической оплаты основного долга, произведено в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения, за каждый день просрочки.
Не согласившись с решением суда, садоводческое некоммерческое товарищество N 40 "Лесовод" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на наличие в действиях истца признаков злоупотребления, предоставление недостоверных документов, отсутствие задолженности за июнь 2019 года в связи с оплатой.
Дело рассмотрено в порядке главы 29 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, пришел к следующим выводам.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило заявление об отказе от исковых требований о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 010789 от 30.12.2011 за потребленную электрическую энергию за период июнь 2019 года в размере 47 734,97 руб., в том числе: 46 230,51 руб. - основной долг, 1 504,46 руб. - неустойка, начисленная с 16.07.2019 по 19.08.2019.
Истец ходатайствовал о рассмотрении заявления в отсутствие представителя, к заявлению приложена копия доверенности представителя Карпова А.А. от 08.08.2019, копия диплома.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку заявленный истцом отказ от иска подписан представителем истца Карповым А.А. по доверенности от 08.08.2019, содержащей полномочие на отказ от иска, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционная инстанция принимает заявленный отказ.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 этого Кодекса прекращает производство по делу.
В связи с отказом истца от иска и принятием данного отказа судом решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 ноября 2019 года по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежит возврату из федерального бюджета.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.
Акционерным обществом "Читаэнергосбыт" за рассмотрение иска уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. платежным поручением N 20255 от 11.07.2019, садоводческим некоммерческим товариществом N 40 "Лесовод" за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. по чеку-ордеру от 19.12.2019.
Таким образом, акционерному обществу "Читаэнергосбыт" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1000 руб. за рассмотрение иска, садоводческому некоммерческому товариществу N 40 "Лесовод" - 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ акционерного общества "Читаэнергосбыт" от иска к садоводческому некоммерческому товариществу N 40 "Лесовод" по делу N А78-11052/2019.
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 ноября 2019 года по делу N А78-11052/2019 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. за рассмотрение иска, уплаченную платежным поручением N 20255 от 11.07.2019.
Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу N 40 "Лесовод" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченную по чеку-ордеру от 19.12.2019.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.А. Корзова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
