Дата принятия: 07 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-7013/2019, А78-9892/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N А78-9892/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарцева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Забайкальского края 14 октября 2019 года по делу N А78-9892/2019, рассмотренного в порядке упрощенного производства,
по иску акционерного общества "Евросиб СПБ-Транспортные системы" (ОГРН 1027806887206, ИНН 7813151859, адрес: 197046, город Санкт-Петербург, улица Мичуринская, 4) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, город Москва, улица Басманная нов., дом 2) о взыскание пени в размере 83 360,25 руб.,
установил:
закрытое акционерное общество "Евросиб СПБ-Транспортные системы" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" пени за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным ЭВ063662, ЭВ182155, ЭВ295784, ЭВ534607, ЭГ043832, ЭГ234103, ЭГ248531, ЭГ746132, ЭД060902, ЭД173063, ЭД173082, ЭД173093, ЭД793922, ЭД793943, ЭЖ573771, ЭЖ634132, ЭЖ727669, ЭЖ818582, ЭЖ931407, ЭЗ131644, ЭБ912254 в размере 83 360,25 руб.
04 октября 2019 года Арбитражным судом Забайкальского края принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой заявленные исковые требования удовлетворены.
С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано в пользу акционерного общества "Евросиб СПБ-Транспортные системы" 83 360 руб. 25 коп. - пени, 3 334 руб. - расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении ходатайства открытого акционерного обществу "Российские железные дороги" о снижении размера взыскиваемой неустойки отказано.
14.10.2019 Арбитражным судом Забайкальского края изготовлено мотивированное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Из апелляционной жалобы ответчика следует, что по железнодорожной накладной N ЭЖ818582 вагон N 52638749 был отцеплен для устранения неисправности - завышение фрикционного клина, поэтому просрочка по данной накладной составляет 2 суток; размер пени за просрочку доставки груза несоразмерен последствиям нарушения обязательства; судом неправомерно не применены нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик ссылается на пункт 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"; на пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование акционерного общества "Евросиб СПБ-Транспортные системы" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки груза.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, ответчиком допущена просрочка доставки груза по транспортным железнодорожным накладным NN ЭВ063662, ЭВ182155, ЭВ295784, ЭВ534607, ЭГ043832, ЭГ234103, ЭГ248531, ЭГ746132, ЭД060902, ЭД173063, ЭД173082, ЭД173093, ЭД793922, ЭД793943, ЭЖ573771, ЭЖ634132, ЭЖ727669, ЭЖ818582, ЭЖ931407, ЭЗ131644, ЭБ912254.
Сумма неустойки за просрочку доставки грузов составляет 83 360,25 руб.
В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта (в редакции на момент перевозки) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9 процентов от платы за перевозку грузов, доставку порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.
Поскольку просрочка доставки имела место, суд правомерно исходил из обоснованности требований истца.
Относительно технической неисправности вагона N 52638749 по накладной N ЭЖ818582 суд указал, что в соответствии с пунктом 6 Правил N 245 и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из специфики правоотношений, перевозчик, ссылаясь на продление срока доставки, обязан доказать, что принял все необходимые меры по установлению технической пригодности (исправности) вагонов на момент их принятия к перевозке; при принятии всех необходимых мер доказать, что впоследствии выявленные дефекты имели скрытый характер, то есть не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов, а выявленные в пути следования неисправности возникли не по его вине.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указано, что перевозчик может быть освобожден от ответственности только тогда, когда представит доказательства, подтверждающие, что неисправность вагона произошла по вине грузоотправителя.
В рассматриваемом случае выявленные неисправности могли быть обнаружены ответчиком при подготовке вагона к перевозке груза, поскольку принятие мер к обеспечению безопасности движения, в том числе проверка принимаемых к перевозке грузов и вагонов на соответствие таким требованиям относится к компетенции перевозчика, скрытый характер неисправности применительно к конкретным обстоятельствам дела ответчиком не доказан, а само по себе обнаружение в пути дефекта вагона, перевозившего принятый к перевозке груз, не может служить основанием для освобождения перевозчика от ответственности за просрочку доставки груза.
Приняв груз для перевозки, ответчик подтвердил, что отсутствуют дефекты, препятствующие перевозке спорных вагонов, а также какие-либо иные нарушения, угрожающие безопасности движения, то есть вагоны находятся в надлежащем техническом и коммерческом состоянии.
В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств того, что неисправности не могли быть обнаружены при приемке груза к перевозке и при проверке деталей и узлов на наличие в них неисправностей, и того, что такие неисправности возникли по вине грузоотправителя, в материалах дела не имеется.
Не представлено и доказательств объективной невозможности выявления обнаруженных в пути следования дефектов вагона при принятии груза к перевозке.
Апелляционный суд также отмечает, что спорный вагон до момента обнаружения технической неисправности не находился в пути даже 1 сутки, проследовал с момента оформления приема груза к перевозке меньше суток, при этом срок перевозки согласован с 21 по 29 марта 2019 года.
При таких обстоятельствах убедительных доказательств невозможности установления неисправности в момент приема груза к перевозке ответчиком не представлено.
Удовлетворяя иск в полном объеме, суд не установил оснований для уменьшения размера пени.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на пункт 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о том, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
Данное разъяснение к обстоятельствам спора не применимо ввиду того, что иск заявлен не о договорной, а о законной неустойке, предусмотренной статьей 97 Устава железнодорожного транспорта.
В этом случае применяется разъяснение пункта 78 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких доказательств представлено не было.
Ссылка ответчика на пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не принимается апелляционным судом, поскольку данное разъяснение не применяется к спорным правоотношениям. Предложение судам исходить из двукратной или даже однократной учетной ставки Банка России дано для разрешения вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства. Просрочка доставки груза не является нарушением денежного обязательства.
Оснований для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не установил, из апелляционной жалобы ответчика такие основания не усматриваются, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 октября 2019 года по делу N А78-9892/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий: А.В. Макарцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
