Дата принятия: 20 января 2020г.
Номер документа: 04АП-7011/2019, А19-28795/2018
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2020 года Дело N А19-28795/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Желтоухова Е.В., Ломако Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Восточное Управление Жилищно-Коммунальными Системами" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2019 года по делу N А19-28795/2018 исковому заявлению закрытого акционерного общества "Новая альтернатива" (ОГРН 1043801027600, ИНН 3808109251) к акционерному обществу "Восточное Управление Жилищно-Коммунальными Системами" (ОГРН 1063811053283, ИНН 3811101580) о взыскании 627 000 рублей
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" г. Иркутска (ОГРН 1033801541905, ИНН 3807000276),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
закрытое акционерное общество "Новая альтернатива" (далее - истец, ЗАО "Новая альтернатива") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к акционерному обществу "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" (далее - ответчик или АО "Восточное управление жилищно-коммунальными системами") о взыскании 592 000 рублей ущерба, нанесенного в результате затопления нежилого помещения общей площадью 259,8 кв.м., расположенного в подвале дома по адресу: г. Иркутск, ул. Ленина, д. 25, 35 000 рублей расходов, связанных с уборкой помещения, экспертизой и оценкой стоимости восстановительных работ.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2019 года исковые требования удовлетворены частично, в пользу ЗАО "Новая альтернатива" взыскано 561 800 рублей убытков, 13 824 рублей 04 копейки расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанным решением, АО "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, просит взыскать с АО "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" в пользу ЗАО "Новая альтернатива" 468 600 рублей расходов на оплату стоимости восстановительного ремонта, 35 000 рублей убытков, связанных с уборкой помещения, экспертизой и оценкой стоимости восстановительных работ, 13 824 рублей 04 копейки расходов по госпошлине.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы восстановительного ремонта, исходя из стоимости имущества определённого без учета его износа.
Иными словами АО "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" считает, что взыскание в пользу истца стоимости восстановительного ремонта без учета износа отделочных материалов не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение внутренней отделки помещения в то состояние, в котором оно находилось на момент затопления, а привел к улучшению истцом своего имущества за счет ответчика без оснований, установленных законом.
В письменном отзыве от 10 января 2020 года на апелляционную жалобу истец выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 259,8 кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане 1-7, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Иркутск, ул. Ленина, д. 25, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.07.2017 сделана запись регистрации N 38-38-01/049/2007-933.
Многоквартирный жилой дом по адресу: г. Иркутск, ул. Ленина, д. 25 находится под управлением ответчика.
Между истцом и ответчиком заключен договор N 109-С на организацию работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.01.2018.
Материалами дела подтверждается, что истец не однократно обращался в адрес ответчика и МУП "Водоканал" г.Иркутска с просьбой выявить и устранить причины засоров канализации, в результате которых происходит затопление помещения истца.
16.04.2018 комиссией в составе представителя истца - Ганькина А.В., представителя управляющей компании (подрядчика) предпринимателя Берковой В.Н. составлен акт, которым установлено, что помещение истца, расположенное в подвале многоквартирного дома N 25 по ул. Ленина в г. Иркутске, затоплено канализационными массами, затопление произошло в результате подпора колодца из-за чего рассоединился участок канализационной трубы (отвода 90 градусов), расположенной в помещении истца.
Вода из помещения была откачена силами и за счет МУП "Водоканал" г. Иркутска, однако, после откачки воды на полу остался слой фекального ила толщиной от 3 до 5 см.
Истец обратился в АО "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" письмом от 04.05.2018 исх. N 18-22 с просьбой произвести уборку и дезинфекцию помещения. Однако указанные требования управляющей компанией не были выполнены.
Для очистки помещения истцом был заключен договор на оказание клиринговых услуг N 45190 от 11.05.2018 с предпринимателем Петроченко Натальей Дмитриевной, в соответствии с которым была оказана услуга по дезинфекции и уборке подвального помещения истца, общей площадью 259,8 кв.м., распложенного в жилом доме по адресу: г. Иркутск, ул. Ленина, д. 25.
Согласно Акту оказанных услуг от 11.05.2018 года услуга по уборке и дезинфекции нежилого помещения истца оказана в полном объеме, надлежащего качества, в установленный срок.
В подтверждение понесенных расходов по договору N 45190 от 11.05.2018 истцом представлено платежное поручение N 185 от 14.05.2018 на сумму 20 000 руб.
Истцом после очистки помещения в адрес управляющей компании было направлено письмо от 16.05.2018 года N 18-25 с просьбой направить представителя ответчика 21.05.2018 года в 10 часов 00 минут по адресу: г. Иркутск, ул. Ленина, д. 25, для осмотра нежилого помещения истца и составления акта о причинении вреда имуществу истца. Указанное письмо было вручено управляющей компании 17.05.2018 года, о чем свидетельствует штамп с регистрационным входящим номером 2873.
Для определения размера причиненного ущерба истец заключил договор на выполнение работ по оценке N 23 (0)-18 от 17.05.2018 с частнопрактикующим оценщиком Мутиной Анной Николаевной, услуги по которому оплачены платежным поручением N 199 от 18.05.2018 на сумму 10 000 руб.
Для определения состояния общедомовой внутренней системы отвода канализации, расположенной в помещении истца, а также определения возможной причины протечек, последним был заключен договор N 07 (Э)-18 на проведение работ, услуг по исследованию от 18.05.2018, согласно которому Мутина А.Н. обязуется произвести исследование встроенной системы отвода канализационных стоков в помещении истца и выдать "Заключение по результатам исследования".
Комиссией в составе представителя истца Ганькина А.В., представителя управляющей компании - начальника НТО АО "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" Стрельцова Ю.В., а также оценщика Мутиной А.Н. был произведен осмотр помещения истца и канализационной системы, составлен Акт осмотра помещения от 21.05.2018 года. Общая площадь поврежденных помещений составила 224,44 кв.м. В результате залива деформированы межкомнатные двери и стеновые панели.
По результатам осмотра оценщиком А.Н. Мутиной составлены:
1. Отчет об оценке рыночной стоимости ремонта - комплекса работ, услуг и материалов по устранению последствий залива нежилого помещения общей площадью 259,8 м2, расположенного в подвальном этаже, номера на поэтажном плане 1-7, адрес (местонахождения) объекта Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ленина, д. 25, кадастровый N 38:36:000034:16314, произошедшего 16.04.18, согласно которому имуществу ЗАО "Новая альтернатива" был причинен ущерб на общую сумму 592 000 рублей.
2. Заключение специалиста от 21.05.2018, согласно которому смонтированная в помещении внутренняя система отвода канализационных стоков не соответствует требованиям действующих на момент проведения осмотра нормативных документов, регламентирующих проектирование внутренних систем канализации; выявленные не соответствия являются причиной протечки; дальнейшая эксплуатация внутренних систем канализации должна производиться после устранения выявленных нарушений.
Стоимость услуг предпринимателя Мутиной А.Н. согласно пункту 3.1. договора N 07 (Э)-18 составила 5 000 рублей. Услуги по исследованию оплачены истцом платежным поручением N 198 от 18.05.2018.
16.06.2018 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия N 18-29 с требованием возместить стоимость ущерба, причиненного имуществу истца в результате залива помещения с приложением копии отчета об оценке.
Ответ на указанную претензию в адрес истца не поступил, требования, изложенные в претензии, не удовлетворены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "Новая альтернатива" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
На основании части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно подпункту "д" пункта 2, пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (подп. "а", "б", "д" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
В соответствии с пунктами 11 и 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества дома, в том числе, включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, установлено, что система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда.
Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений (пункт 2.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).
При этом в соответствии с подпунктом "а" пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
По общему правилу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая изложенное, для удовлетворения настоящих исковых требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Согласно условиям договора N 109-С на организацию работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.01.2018 заключенного между ответчиком (исполнитель) и истцом (заказчик) организация работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором заказчик является собственником нежилого помещения. Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя организацию выполнения работ по содержанию и техническому обслуживанию дома, в котором находится нежилое помещение находящееся в собственности заказчика, а также уборку придомовой территории на период срока действия договора (адрес г. Иркутск, ул. Ленина, 25(кирпичное здание)).
Приложением N 1 к данному договору предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять технический надзор за состоянием общего имущества путем проведения плановых общих и частичных осмотров, технического обследования, приборной диагностики и испытаний, а также устранять аварии и неисправности в общем имуществе жилого дома в соответствии с действующими Правилами содержания общего имущества многоквартирного дома.
Согласно пункту 2.1. договора исполнитель обязуется:
- осуществлять организацию выполнения работ по текущему ремонту и оказанию услуг по техническому обслуживанию конструктивных элементов зданий и содержанию придомовой территории;
- обеспечивать бесперебойное предоставление коммунальных услуг;
- осуществлять эксплуатацию и ремонт инженерно-технического обслуживания и конструктивных элементов здания.
Согласно пункту 2.1. методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 содержание жилищного фонда включает в себя комплекс работ и услуг по содержанию общего имущества жилого дома и техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических коммуникаций жилого дома, выполняемых в течение всего жизненного цикла здания постоянно или с установленной нормативными документами периодичностью с целью поддержания его сохранности и надлежащего санитарно-гигиенического состояния:
а) технический надзор за состоянием общего имущества жилого дома (конструктивных элементов, общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений) путем проведения плановых общих и частичных осмотров, технического обследования, приборной диагностики и испытаний;
в) незамедлительное устранение аварий и неисправностей в общем имуществе жилого дома, восстановление условий жизнеобеспечения и безопасности потребителей;
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.
Согласно пункту 2 Перечня, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме к работам, выполняемым в зданиях с подвалами, относится проверка состояния помещений подвалов, принятие мер, исключающих подтопление таких помещений.
Данное толкование норм права соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, согласно которой, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме и обязательно при рассмотрении настоящего спора ввиду аналогичности дел.
В соответствии с проведенной судебной экспертизой по заключению эксперта Толстого Михаила Юрьевича, причиной затопления нежилого подвального помещения ЗАО "Новая альтернатива", номера на поэтажном плане 1 -7, общей площадью 259,8 кв.м., расположенного в подвале дома по адресу: г. Иркутск, ул. Ленина, д. 25, являются нарушения строительных норм и правил при эксплуатации и ремонте внутренней системы канализации.
В связи с чем суд приходит к выводу о доказанности наличия вины и противоправного поведения ответчика по неисполнению им обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, нарушение ответчиком Правил содержания и ремонта и как следствие - аварийное состояние общедомового имущества.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ответчиком подлежат возмещению убытки истца.
В суде первой инстанции истец указывал, что в результате рассоединены участка канализационной трубы, расположенной в помещении истца ему причинены убытки в размере 627 000 рублей.
В обоснование требований о причинении ущерба в материалах дела имеются следующие документы: договор на оказание клининговых услуг N 45190 от 11.05.2018 (т. 1, л.д. 58-59), платежное поручение N 185 от 14.05.2018 на сумму 20 000 рублей (т. 1, л.д. 62), договор на выполнение работ по оценке N 23 (о)-18 от 17.05.2018 (т. 1, л.д. 80-83) на выполнение работ по оценке, платежное поручение N 199 от 18.05.2018 на сумму 10 000 рублей (т. 1, л.д. 84), договор 07 (Э)-18 на проведение работ, услуг по исследованию от 18.05.2018 (т.1, л.д.63), платежное поручение N 198 от 18.05.2018 (т. 1, л.д. 66).
В материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости ремонта - комплекса работ, услуг и материалов по устранению последствий залива нежилого помещения общей площадью 259,8 м2, расположенного в подвальном этаже, номера на поэтажном плане 1-7, адрес (местонахождения) объекта Иркутская область, г.Иркутск, ул. Ленина, д. 25, кадастровый N 38:36:000034:16314, произошедшего 16.04.18, согласно которому имуществу истца был причинен ущерб на общую сумму 592 000 рублей.
Истцом также представлено заключение специалиста от 21.05.2018 года (т. 1, л.д. 67-72), согласно которому смонтированная в помещении внутренняя система отвода канализационных стоков не соответствует требованиям действующих на момент проведения осмотра нормативных документов, регламентирующих проектирование внутренних систем канализации; выявленные не соответствия являются причиной протечки; дальнейшая эксплуатация внутренних систем канализации должна производиться после устранения выявленных нарушений.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.08.2019 в связи с наличием возражений ответчика по размеру причиненного ущерба, по ходатайству АО "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Оценщик" Абдуллину Аскару Васильевичу (т. 2, л.д. 118-123).
Согласно заключению эксперта N 25-08-2019 (т. 2, л.д. 130-160) ООО "Оценщик" Абдуллина Аскара Васильевича, стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения по адресу: г. Иркутск, ул. Ленина, д. 25, общей площадью 259, 8 кв.м., расположенного в подвальном этаже, номера на поэтажном плане 1-7, после затопления, произошедшего 16.04.2018 года, по состоянию на 15.08.2019 округлено составляет 526 800 рублей; с учетом износа округлено составляет 468 600 рублей.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что необходимо взыскать сумму убытков с учетом износа, а именно 468 600 рублей.
Данный довод АО "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" подлежит отклонению, поскольку заявлялся в суде первой инстанции, где ему дана полная и надлежащая оценка.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности взыскания стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения по адресу: г. Иркутск, ул. Ленина, д. 25, общей площадью 259, 8 кв.м., расположенного в подвальном этаже, номера на поэтажном плане 1-7, после затопления, произошедшего 16.04.2018 года без учета износа в размере 526 800 рублей.
Суд первой инстанции пришел к правомерному и разумному выводу о возмещение убытков в сумме 561 800 рублей, из которых 526 800 рублей - стоимость восстановительного ремонта, 35000 рублей - убытки, связанных с уборкой помещения, экспертизой и оценкой стоимости восстановительных работ.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2019 года по делу N А19-28795/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья Сидоренко В.А.
Судьи Ломако Н.В.
Желтоухов Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
