Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 04АП-7009/2019, А78-11369/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N А78-11369/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Желтоухова Е.В., Ломако Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 октября 2019 года по делу N А78-11369/2019 по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) в лице филиала - "Читаэнерго" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН 1087536002916, ИНН 7536090062), судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников-юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН 1087536002916, ИНН 7536090062) Вишняковой Светлане Анатольевне, старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников-юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН 1087536002916, ИНН 7536090062) Бабичеву Е.В. о признании незаконными и отмене постановления от 26.07.2019, постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 23.08.2019, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "Мир" (ОГРН 1037550002940, ИНН 7536050334),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - заявитель, общество или ПАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с требованиями о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников - юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Вишняковой Светлане Анатольевне (далее - судебный пристав-исполнитель Вишнякова С.А.) о частичном удовлетворении заявления от 26.07.2019, постановления об отказе в удовлетворении жалобы старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников - юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Бабичева Е.В. от 23.08.2019, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем взыскания неустойки с Общество с ограниченной ответственностью "Мир" (далее - ООО "Мир") в размере 0,25% от неоплаченного основного долга за каждый день просрочки в размере 4 849 рублей 21 копеек.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Мир".
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 октября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, ПАО "МРСК Сибири" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считает его вынесенным с нарушением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств по делу.
Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что день фактического исполнения обязательств в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В рассматриваемом деле, общество указывает, что денежные средства не были внесены должником на депозит службы судебных приставов своевременно и добровольно. Перечисление денежных средств со счета должника на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей было обусловлено не обстоятельствами, предусмотренным пунктом 1 статьи 327 гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а принудительным исполнением судебного акта.
В связи с этим ПАО "МРСК Сибири" считает неверным вывод суда о том, что моментом исполнения обязательств является принудительное списание денежных средств со счета должника.
Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству. При этом ПАО "МРСК Сибири" заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.07.2019 на принудительное исполнение в МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю поступил исполнительный лист N А78-2664/2019 от 17.06.2019, о взыскании денежных средств в сумме 337 927 рублей 69 копеек, из которых: 277 097 рублей 63 копейки, основной долг, 51 263 рублей 06 копекйи, неустойка, 9 567.00 рублей, госпошлина, а так же взыскание неустойки с 02.03.2019, но не далее 17.12.2019, в размере 0.25 % от неоплаченного основного долга за каждый день просрочки, с ООО "Мир" в пользу ПАО МРСК Сибири - Читаэнерго.
На основании статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство N 25836/19/75025-ИП.
05.07.2019 судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном статьями 68-70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму 337 927 рублей 69 копеек (т. 1 л.д. 56-57).
08.07.2019 на депозитный счет МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю поступили денежные средства в размере 337 927 рублей 69 копеек.
11.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств в сумме 337 927 рублей 69 копеек в счет погашения долга взыскателю.
16.07.2019 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство N 25836/19/75025-ИП в связи с исполнением требования исполнительного документа окончено (т. 1, л.д. 60).
В связи с поступлением заявления взыскателя об отмене постановления об окончании исполнительного производства и взыскании неустойки по решению суда по делу N А78-2664/2019, по следующему расчету:
- в период с 02.03.2019 по 30.06.2019 - 277 097 рублей 63 копейки*0.25%*121 день =83822 рублей 03 копейки;
- в период с 01.07.2019 по 15.07.2019 - 277 097 рублей 63 копейки*0.25%*15 дней =10 391 рублей 16 копеек,
постановлением начальника отдела старшим судебным приставом МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю было отменено постановление об окончании исполнительного производства N 25836/19/75025-ИП от 05.07.2019, данное исполнительное производство возобновлено для принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
26.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства взыскателя о расчете процентов за пользование чужими денежными средствами.
В связи с поступлением полной суммы долга по исполнительному производству 08.07.2019 в размере 337 927 рублей 69 копеек, судебным приставом-исполнителем произведен следующий расчет:
- в период с 02.03.2019 по 30.06.2019 - 277 097рублей 63 копейки, 0.25%*121 день = 83 822 рубля 03 копейки,
- в период с 01.07.2019 по 08.07.2019 - 277 097 рублей 63 копейки,*0.25%*8 дней = 5 541 рубль 95 копеек.
Таким образом, сумма неустойка по исполнительному производству N 25836/19/75025-ИП начисленная по день фактической оплаты долга (08.07.2019) составила 89 363 рубля 98 копеек.
Судебным приставом-исполнителем в постановление о возбуждении исполнительного производства 25836/19/75025-ИП от 05.07.2019 внесены исправления: начисление неустойки в период с 02.03.2019 по 30.06.2019 - 277 097 рублей 63 копейки х 0.25%*121 день = 83 822 рубля 03 копейки, в период с 01.07.2019 по 08.07.2019 - 277 097 рублей 63 копейки*0.25%*8 дней = 5 541 рублей 95 копеек.
29.07.2019 судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном статьями 68-70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму 89 363 рубля 98 копеек.
Взыскатель, не согласившись с расчетом процентов, произведенным судебным приставом-исполнителем из расчета количества дней до 08.07.2019, подал жалобу в порядке подчиненности, просил постановление судебного пристава-исполнителя отменить, взыскать неустойку в размере 4 849 рублей 21 копейку.
В ответ на данное обращение заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Е.В. Бабичев не нашел оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя, вынеся постановление от 23.08.2019.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных обществом требований, исходя из следующего.
Согласно пункту 6 Постановления Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом изложенного, а так же принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, требования заявителя может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, 2) нарушение прав и законных интересов заявителя таким решением.
При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
В порядке статьи 70 Закона об исполнительном производстве путем обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в банке, день фактического исполнения обязательства является день зачисления денежных средств на депозитный счет структурного подразделения МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю, т.е. 08.07.2019.
Как правильно указал суд первой инстанции, нормы пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на которые ссылается общество в своей жалобе, подлежат применению в совокупности с пунктом 44 Постановления Пленума ВС РФ N 7, в котором указан порядок определения даты фактического исполнения через службу судебных приставов в соответствии со статьей 70 Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, необходимость перерасчета неустойки на дату 15.07.2019 - поступление денежных средств на расчетный счет взыскателя, отсутствуют.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 октября 2019 года по делу N А78-11369/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья Сидоренко В.А.
Судьи Ломако Н.В.
Желтоухов Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
