Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-7007/2019, А78-9618/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N А78-9618/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей Ломако Н.В., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 октября 2019 года по делу N А78-9618/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Рыкуновой Натальи Владимировны (ОГРНИП: 304753417700182, ИНН: 753604609779, адрес: г.Чита) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) (ОГРН: 1097536008382, ИНН: 7536107044, адрес: 672051 ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ ГОРОД ЧИТА УЛИЦА ЧКАЛОВА ДОМ 160) о взыскании процентов в сумме 18 065,07 руб., третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (ОГРН: 1047550035400, ИНН: 7536057435, адрес: 672000, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, ГОРОД ЧИТА, УЛИЦА БУТИНА, ДОМ 10, ПОМЕЩЕНИЕ 1),
(суд первой инстанции - Д.Е. Минашкин),
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: Карнаухова Е.С. (доверенность от 11.04.2019 N 19);
от третьего лица: не явился, извещен;
установил:
Индивидуальный предприниматель Рыкунова Наталья Владимировна (далее - ИП Рыкунова Н.В., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) (далее - УПФР, учреждение, заинтересованное лицо, фонд) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании процентов на сумму излишне взысканных страховых взносов в размере 18 065,07 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле была привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по г. Чите, налоговый орган, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края заявленные ИП Рыкуновой Н.В. требования удовлетворены. Взысканы с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) в пользу индивидуального предпринимателя Рыкуновой Натальи Владимировны проценты на сумму излишне взысканных страховых взносов и пени в размере 18 065,07 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
В обосновании суд первой инстанции указал, что материалами дела факт избыточного взыскания страховых взносов и их последующего возврата подтверждается, поэтому основания для начисления процентов имеются.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился с апелляционной жалобой (с дополнением), в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10.10.2019 г. по делу N А78-9618/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Рыкуновой Н.В.
Указывает, что УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное), произведя расчет страховых взносов на ОПС за 2014 г. с учетом представленных налоговым органом сведений о доходах предпринимателя и взыскав неуплаченную сумму страховых взносов и начисленной на нее пени в общем размере 42 782,32 рублей, действовало в рамках Закона, не нарушая права и законные интересы предпринимателя.
Взыскание страховых взносов на ОПС за 2014 г., рассчитанных исходя из дохода страхователя, было произведено до вынесения и вступления в. законную силу Постановления Конституционного суда РФ от 30.11.2016г. N 27-П, положения которого и легли в основу принятого решения суда по делу N А78-14513/2018. До вынесения указанного постановления органы Пенсионного фонда не знали и не могли знать о необходимости производить расчет страховых взносов на ОПС индивидуальным предпринимателям, доход которых превышает 300 тыс. рублей, иным способом.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 27 ЗаконаN 212-ФЗ возврат излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов носит заявительный характер. Без соответствующего заявления орган Пенсионного фонда РФ не имеет права возвращать излишне уплаченные страховые взносы, даже при самостоятельном выявлении такого факта.
ИП Рыкунова Н.В. впервые обратилась в УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014г. 20.08.2018 г., спустя 1 год и 9 месяцев после того как узнала или должна была узнать о нарушении ее прав и законных интересов.
Касаемо излишне взысканной задолженности по страховым взносам за 2015 г. в сумме 46530,88 рублей, то указанные страховые взносы были возвращены страхователю своевременно после получения от него соответствующего заявления о возврате.
Таким образом, УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) в данном случае действовало в рамках действовавшего законодательства и не должно нести необоснованные затраты и негативные последствия из-за принятия законодателем Законов в редакции, нарушающей права и законные интересы субъектов определенных правоотношений, которые в последствие претерпевают изменения.
Считаем, что заявителем не доказана вина УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонного), злоупотребление возложенных на него полномочий, действие государственного учреждения в разрез с установленными законом положениями, которые повлекли нарушение прав и законных интересов ИП Рыкуновой Н.В.
Кроме того, на момент обращения предпринимателя в орган Пенсионного фонда с заявлением о выплате процентов на сумму излишне взысканных страховых взносов и пени Федеральный закон от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ, предусматривающий выплату процентов, утратил свою силу. А нормы Федерального закона от 03.07.2016 г. N 250-ФЗ не предусматривают полномочия органов Пенсионного фонда на принятие решения о выплате процентов на сумму излишне взысканных страховых взносов и пени. Таким образом, УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) не является компетентным органом для принятия такого решения и выплаты взыскиваемых процентов.
На апелляционную жалобу фонда поступил отзыв предпринимателя, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 31.12.2019.
Представитель фонда в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. На вопросы суда пояснила, что пенсионный фонд является надлежащим ответчиком, но в его действиях нет вины, поскольку на момент расчета и взыскания страховых взносов позиции Конституционного Суда РФ не существовало. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Предприниматель, представителей в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Забайкальского края от 11.12.2018 по делу N А78-14513/2018 на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) и Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю в пределах разграничения их компетенции была возложена обязанность по пересчету страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за 2014 год с учетом расходов, и по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за 2014 год в размере 37 959,56 руб., пени по ним в размере 4 822,76 руб., с направлением решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов и пени за 2014 год на исполнение в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (т. 1, л.д. 66-70).
На основании платежных поручений N 234660 и N 234801 от 21.05.2019 третьим лицом указанные суммы страховых взносов за 2014 год и пени по ним были возвращены заявителю, с предварительным информированием о принятых решениях о возврате на основании сообщений NN 217314, 217318 от 17.05.2019 (т. 1, л.д. 21, 22, 51, 52).
Кроме того, налоговым органом по платежным поручениям NN 781477, 781508 от 09.07.2018 заявителю произведен возврат 45 365,96 руб. (в составе суммы 46 530,88 руб. (5615,56 руб. + 40915,32 руб.)) страховых взносов и пени за 2015 год, излишне взысканных 13.02.2017 и 10.05.2017, в том числе инкассовыми поручениями NN 900 и 901, и о чем ИП Рыкунова Н.В. также была поставлена в известность сообщениями от 07.06.2018 (т. 1, л.д. 17, 18, 19, 20, 23, 39, 54, 55).
Полагая, что возврат избыточно взысканных сумм страховых взносов и пени за 2014 и 2015 годы был произведен без начисленных на них процентов, предприниматель со ссылкой на положения Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) обратился с требованием об их взыскании.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя фонда в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
В связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 250-ФЗ) с 01.01.2017 утратил силу Закон N 212-ФЗ.
До 01.01.2017 отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование регулировались Законом N 212-ФЗ.
Спорные отношения, связанные с несвоевременным возвратом излишне взысканных страховых взносов, пени и уплатой процентов, возникли до 01.01.2017 за расчетные периоды 2014-2015 годов, и поэтому в соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 250-ФЗ действия по возврату процентов осуществляются компетентным органом ПФР и подлежит применению порядок, предусмотренный Законом N 212-ФЗ.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации являются индивидуальные предприниматели.
Исходя из части 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П (далее - Постановление N 27-П) разъяснил, что взаимосвязанные положения п. 1 ч. 8 ст. 14 Закона N 212-ФЗ и ст. 227 Налогового кодекса РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ. Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежала применению в отношении предпринимателя.
За 2014 и 2015 годы предприниматель, применявший в указанных периодах специальный налоговый режим в виде единого налога по УСН (доходы минус расходы), исчислял страховые взносы исходя из доходов, полученных в указанных периодах, без учета понесенных расходов.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 29 Закона N 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов обязаны принимать решения о возврате плательщику страховых взносов сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном этим Законом.
Порядок возврата сумм излишне взысканных страховых взносов, пеней, штрафов определен в статье 27 Закона N 212-ФЗ.
Согласно части 3 статьи 27 Закона N 212-ФЗ решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня получения письменного заявления плательщика страховых взносов о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов.
Заявление о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов может быть подано плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов в течение одного месяца со дня, когда плательщику страховых взносов стало известно о факте излишнего взыскания с него страховых взносов, или со дня вступления в силу решения суда (часть 5 статьи 27 Закона N 212-ФЗ).
На основании части 7 статьи 27 Закона N 212-ФЗ, в случае, если установлен факт излишнего взыскания страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов принимает решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов, а также начисленных в порядке, предусмотренном частью 9 названной статьи, процентов на эту сумму.
В силу части 9 статьи 27 Закона N 212-ФЗ сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения заявления плательщика страховых взносов, поданного в письменной форме или в форме электронного документа, о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов.
Проценты на сумму излишне взысканных страховых взносов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действовавшей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии с частью 14 статьи 27 Закона N 212-ФЗ правила, установленные данной статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных пеней и штрафов, предусмотренных названным Законом.
Пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащим применению с 01.01.2017, также предусмотрено, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно положениям части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как правильно указывает суд первой инстанции, проценты начисляются на подлежащие возврату излишне взысканные суммы и не начисляются в случае возврата добровольной уплаты излишних сумм страховых взносов. В рассматриваемом случаем основанием для возврата излишне взысканных страховых взносов и пени за 2014 год явилось вступившее в законную силу судебное решение от 11.12.2018 по делу N А78-14513/2018, которым заинтересованному лицу вменено произвести перерасчет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за 2014 год с учетом расходов, а соответствующему компетентному органу пенсионного фонда принять решение об их возврате в размере 37 959,56 руб., пени по ним в размере 4 822,76 руб. Таким образом, в отношении заявителя имелся факт избыточного взыскания страховых взносов на ОПС и пени по ним за 2014 год в общей сумме 42 782,32 руб. (37 959,56 руб. + 4822,76 руб.), которые были фактически возвращены ему 21.05.2019 на основании платежных поручений N N234660, 234801.
Кроме того, с учетом поступившего 29.05.2018 заинтересованному лицу от ИП Рыкуновой Н.В. заявления о возврате излишне взысканных сумм страховых взносов на ОПС за 2015 год и пени по ним в размере 46 530,88 руб., налоговым органом осуществлен их фактический возврат 09.07.2018, в том числе в части рассматриваемой суммы - 45 365,96 руб. по платежным поручениям N N781477, 781508.
Суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что суммы страховых взносов и пени, на которые начислены взыскиваемые проценты, добровольно предпринимателем не уплачивались, а были списаны с его счета по инкассовым поручениям и в последующем полностью возвращены, и данные обстоятельства (взыскание страховых сумм принудительно, даты их взыскания и возврата) подтверждены имеющимися в деле доказательствами. При этом, поскольку имел место фактический возврат налоговым органом предпринимателю излишне взысканных сумм страховых взносов и пени, то и не было оснований, препятствовавших такому возврату, обусловленных наличием какой-либо задолженности у ИП Рыкуновой Н.В. по соответствующим платежам за определенные периоды, и в материалах дела имеются справки об отсутствии задолженности по страховым взносам (т. 1, л.д. 46-50, 73-79).
Предприниматель, действующий в своей воле и собственном интересе, обратился с требованием о взыскании процентов с заинтересованного лица в размере 18 065,07 руб., рассчитанных за периоды:
- с 29.07.2016 по 21.05.2019 в части 37 959,56 руб. и 4822,76 руб. (всего излишне взысканных за 2014 год взносов и пени 42 782,32 руб.), сумма процентов - 11 034,22 руб. и 1401,90 руб. соответственно;
- с 14.02.2017 по 09.07.2018 в части 14 517,36 руб.; с 12.05.2017 по 09.07.2018 в части 26 494,23 руб. и 4354,37 руб. (всего излишне взысканных за 2015 год взносов и пени 45 365,96 руб.), сумма процентов - 2082,15 руб., 3046,16 руб. и 500,64 руб. соответственно, с учетом моментов фактического избыточного взыскания и последующего возврата сумм страховых взносов и пени по ранее приведенным платежным документам.
Суд первой инстанции уточненные расчеты признал верными, апелляционным судом ошибок в расчетах также не обнаружено, контррасчетов не представлено.
В силу части 1 статьи 21 Закона N 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.
В соответствии с частью 4 статьи 21 Закона N 250-ФЗ на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.
Из положений Закона N 250-ФЗ следует, что разграничение полномочий по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов между органами фондов и налоговыми органами произведено по дате - 01.01.2017, причем возможность споров между фондами и налоговыми органами в законе не заложена, то есть, налоговые органы принимают и используют ту информацию, которую им передает соответствующий фонд за подконтрольные ему периоды.
Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал, что обязанность по возврату процентов в данном конкретном случае лежит на заинтересованном лице, как органе контроля за уплатой страховых взносов, который поименован в статье 27 Закона N 212-ФЗ, на учете в котором состоит заявитель в качестве страхователя, и которому были адресованы заявления о возврате излишне взысканных сумм взносов, в связи с чем, нашел правомерным и обоснованным требование предпринимателя к заинтересованному лицу о взыскании предъявленной суммы процентов.
Доводы пенсионного фонда, приведенные и апелляционному суду, о том, что ИП Рыкунова Н.В. обратилась к нему с соответствующим заявлением о возврате излишне взысканных сумм за 2014 год только 20.08.2018, то есть спустя 1 год и 9 месяцев с момента, когда узнала или должна была узнать о нарушении своих прав и законных интересов, правильно был отклонен судом первой инстанции, так как трехлетний срок для предъявления рассматриваемых процентов подателем заявления соблюден, поскольку применительно к пункту 6 статьи 27 Закона N 212-ФЗ, и с учетом статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения в суд за защитой нарушенного права, связан с датой, когда плательщику взносов стало известно об их излишнем взыскании. В рассматриваемом случае данный момент связан с принятием Конституционным Судом Российской Федерации постановления от 30.11.2016 N 27-П, разъяснившим, что база для исчисления страховых взносов представляет собой разницу полученных доходов и произведенных расходов. С соответствующим заявлением предприниматель обратился в суд в пределах установленного законом срока.
Позиция УПФР, также приведенная апелляционному суду, относительно необоснованности предъявления процентов по причине изменившегося правового подхода по формированию налоговой базы при исчислении страховых взносов с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, вступившего в законную силу 02.12.2016, о существовании которого заинтересованное лицо в 2014-2015 годах знать не могло, правильно была отклонена судом первой инстанции, поскольку указанным судебным актом нового правового регулирования порядка исчисления и уплаты страховых взносов не вводилось, а им была определена правовая позиция по применению действующего законодательства. Более того, начисление процентов в случае несвоевременного возврата излишне взысканных платежей является компенсацией и дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц, направленных на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации (пункт 2.6 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О).
Апелляционный суд также отмечает, что доводы пенсионного фонда о том, что в его действиях нет вины, и он не должен отвечать за некачественные законы, которые потом корректируются, не могут быть признаны приемлемыми, поскольку пенсионный фонд является организацией, которая уполномочена законодателем вступать в отношения с гражданами по поводу пенсионного обеспечения, соответственно, он олицетворяет собой государство в отношениях с гражданами, в силу чего и наделен властными полномочиями.
Доводы пенсионного фонда о том, что им был исполнен судебный акт от 11.12.2018 по делу N А78-14513/2018 и на его основе произведен возврат избыточных страховых платежей за 2014 год, а по заявлению предпринимателя за 2015 год излишне взысканная задолженность была также возвращена, поэтому нет оснований для предъявления процентов, также были правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку из положений статей 27 и 29 Закона N 212-ФЗ следует, что основанием для начисления процентов на возвращаемые суммы является факт принудительного взыскания сумм, признанных излишне уплаченными, а не причины их несвоевременного возврата.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что требования предпринимателя подлежат удовлетворению.
Судебные расходы распределены верно.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 октября 2019 года по делу N А78-9618/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.О.Никифорюк
Судьи Н.В.Ломако
Д.В.Басаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
