Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: 04АП-7001/2020, А10-3025/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N А10-3025/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года.
В полном объеме постановление изготовлено 02 апреля 2021 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Куклина О.А., Мациборы А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 ноября 2020 года по делу N А10-3025/2020 по исковому заявлению акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) о взыскании 7 626 129, 17 руб.,
при участии в судебном заседании представителя АО "Оборонэнерго" (истца) Пушкарского Д.С. по доверенности от 05.08.2020,
представителя АО "Читаэнергосбыт в лице ТП Энергосбыт Бурятии" Снегирева А.Е., по доверенности от 07.12.2020,
установил:
акционерное общество "Оборонэнерго" в лице филиала "Забайкальский" (далее - АО "Оборонэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (далее - АО "Читаэнергосбыт", ответчик) о взыскании 7 626 129, 17 руб., в том числе, 7 197 856, 70 руб. - долг за апрель 2020 года в неоспариваемой части, 428 272, 47 руб. - пени с 21.05.2020 по 18.11.2020, с последующим начислением с 19.11.2020 по день фактической оплаты суммы долга.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт. Указывает, что истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие объем оказанных услуг ответчику (т.е. ни показания приборов учета, ни расчет количества переданной электрической энергии). Истец как сетевая организация при взыскании стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии обязан доказать, что потребители непосредственно присоединены к сетям истца (доказать точки поставки) и объем оказанных услуг в точках поставки.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между АО "Оборонэнерго" (исполнителем) и АО "Читаэнергосбыт" (заказчиком) заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 26 сентября 2016 года N ДОУП-03.01/2015.
Истец указал, что в апреле 2020 года объём электрической энергии, переданной из сетей АО "Оборонэнерго" ответчику, составил 3 518 067 кВт/ч на сумму 9 758 342, 87 руб., из которых 9479484, 37 руб. составляют неоспариваемую часть оказанных услуг.
С учетом частичной оплаты задолженность ответчика за услуги в неоспариваемой части составляет 7 197 856, 70 руб.
В адрес ответчика направлена претензия от 21.05.2020 N ЗБК/050/1824 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая получена им 22.05.2020, о чем имеется входящий штемпель N 7790-01.
Претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения с иском в суд.
Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 307, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правомерному выводу о подтверждении материалам дела факта оказания услуг истцом ответчику и в отсутствие доказательств оплаты долга либо его наличия в ином размере, удовлетворил требования истца о взыскании основного долга в размере 7 197 856, 70 руб.
Довод заявителя апелляционной жалобы на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие объем оказанных услуг, а также доказательства непосредственного присоединения потребителей к сетям истца, подлежит отклонению, поскольку опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств (заключенным договором, где стороны согласовали все его существенные условия, включая точки поставки, а также подписанным ответчиком протоколом разногласий с согласованным объемом услуг по передаче электроэнергии).
Так, в частности из протокола урегулирования разногласий от 30.10.2020 N 1 к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.04.2020 N ЗБК00000190, подписанного сторонами и скрепленного оттисками печатей сторон, следует, что ответчик согласился с объемом оказанной услуги за апрель 2020 года в объеме 3 385 595 кВт*ч стоимостью 9 479 484, 37 руб., разногласия по объему 132 562 кВт*ч выделены в отдельное производство (т. 1, л.д. 18).
Таким образом, ответчик, подписав в суде первой инстанции данный протокол разногласий, подтвердил как факт оказания услуг, так и факты объема оказанных истцом услуг и их стоимости, что в силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для освобождения истца от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Заявляя в суде апелляционной инстанции о том, что истец не доказал ни факт оказания услуг, ни объем и стоимость оказанных услуг, при наличии выше указанного подписанного протокола разногласий, ответчик действует недобросовестно, изменяя свою процессуальную правовую позицию, которая у него имелась в суде первой инстанции, в связи с чем, доводы ответчика не принимаются.
В Определении от 11.03.2021 по делу N 305-ЭС20-16785 Верховный суд Российской Федерации указал на недопустимость недобросовестного процессуального поведения (процессуальный эстоппель).
Установив факт просрочки, суд на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика неустойку в размере 428 272, 47 руб. за период с 21.05.2020 по 18.11.2020 неустойку по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.
Произведенный судом расчет неустойки проверен апелляционным судом, является арифметически верным.
При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что само по себе указание суммы основного долга в размере 4 197 856, 70 руб. при сумме долга 7 197 856, 70 руб. не повлекло принятие неправильного судебного акта и является явной опечаткой суда.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 ноября 2020 года по делу N А10-3025/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.М. Бушуева
Судьи О.А. Куклин
А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
