Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 года №04АП-6999/2019, А19-20237/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года Дело N А19-20237/2019
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Барковская О.В.,
решая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Стенсор" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2019 года по делу N А19-20237/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, адрес: 664033, область Иркутская, город Иркутск, улица Лермонтова, 257) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Стенсор" (ОГРН 1173850041034, ИНН 3808201994, адрес: 664025, область Иркутская, город Иркутск, улица Марата, дом 26А, корпус 2) о взыскании 45 498 руб. 71 коп., в том числе: 42 175 руб. 31 коп. - основного долга, составляющего стоимость отпущенной в декабре 2018 - апреле 2019 года электрической энергии по договору энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 15414 от 01.08.2018г. (счеты-фактуры NN 524608-15414 от 31.12.2018 на сумму 8 322 руб. 10 коп., 1180-15414 от 31.01.2019 на сумму 8 463 руб. 16 коп., 3947-15414 от 28.02.2019 на сумму 8 463 руб. 35 коп., 7803-15414 от 31.03.2019 на сумму 8 463 руб. 35 коп., 13166-15414 от 30.04.2019 на сумму 8 463 руб. 35 коп.), 3 323 руб.40 коп. - неустойки, начисленной за период с 23.01.2019 по 26.09.2019, а также неустойки на сумму основного долга 42 175 руб. 31 коп. за период с 27.09.2019 года по день фактической оплаты основного долга,
установил:
Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением от 20 ноября 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением пунктов 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю в срок до 20 декабря 2019 года предложено представить документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности Желудковой Д.О., платежное поручение с подлинной отметкой банка, свидетельствующей о зачислении суммы государственной пошлины в размере 3000 руб. в бюджет в полном объеме либо квитанцию с указанием следующих реквизитов: получатель - УФК по Забайкальскому краю (Межрайонная ИФНС России N 2 по г.Чите), банк получателя - Отделение Чита, ИНН 7536057435, КПП 753601001, БИК 047601001, счет получателя 40101810750042010001, ОКТМО 76701000, КБК 18210801000011000110, наименование платежа "Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Четвертом арбитражном апелляционном суде по делу N ________) либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, доказательства, подтверждающие направление или вручение истцу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
О принятом судебном акте заявитель надлежащим образом извещен, о чем свидетельствует факт получения им определения по месту нахождения (уведомление 67200241041526).
Также вся информация по делу (включая вышеуказанное определение) размещена в картотеке арбитражных дел в сети интернет.
Кроме того, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, подав апелляционную жалобу, самостоятельно принимает меры по получению информации о ее движении с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, при этом несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия соответствующих мер.
Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя о принятом определении суда.
В установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.
С момента получения обжалуемого определения у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.
В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В этой связи апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.
Обществу разъяснить, что в случае направления документов во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения до вынесения настоящего определения, которые по объективным причинам не поступили в апелляционный суд, заявитель вправе повторно обратиться с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на данные обстоятельства.
Судья О.В. Барковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка