Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-6986/2019, А78-1095/2018
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N А78-1095/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Корзовой Н.А., Монаковой О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровой Е.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 октября 2019 года по заявлению арбитражного управляющего Плотникова Леонида Алексеевича о взыскании с ФНС России вознаграждения и судебных расходов по делу N А78-1095/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Престиж-Строй" (ОГРН 1137536002625, ИНН 7536134979, адрес: 672039 г. Чита, ул. Красноярская, д.6, пом.8),
при участии в судебном заседании:
от УФНС России по Забайкальскому краю: Рязанцева К.С. - представитель по доверенности N 2.13-08/07 от 25.12.2019
установил:
производство по делу N А78-1095/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Престиж-Строй" (далее - должник, ООО "Престиж-Строй") в качестве отсутствующего должника возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 2 по г. Чите, принятого к производству определением суда от 06 марта 2018 года.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 августа 2018 года отсутствующий должник ООО "Престиж-Строй" признано несостоятельным (банкротом).
В отношении ООО "Престиж-Строй" открыта упрощённая процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Плотников Леонид Алексеевич (далее также - арбитражный управляющий, конкурсный управляющий).
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 октября 2018 года Плотников Леонид Алексеевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Престиж-Строй".
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 декабря 2018 года производство по делу N А78-1095/2018 о банкротстве ООО "Престиж-Строй" прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Арбитражный управляющий 20.06.2019 обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принятым судом к рассмотрению, в котором просил взыскать с УФНС России по Забайкальскому краю 26 890 руб. 46 коп., в том числе: судебные расходы в размере 16 890 руб. 46 коп. и расходы на выплату вознаграждения конкурсному управляющему в размере 10 000 руб.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 октября 2019 года заявление арбитражного управляющего Плотникова Леонида Алексеевича о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения удовлетворено.
ФНС России, не согласившись с определением суда от 28.10.2019, обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что заявленная сумма расходов конкурсного управляющего не полностью подтверждена платежными документами. Так, почтовые расходы на сумму 471,36 руб. не подтверждены документально, так как квитанции представлены в нечитаемом виде. Также почтовые квитанции не содержат надлежащего указания на отправителя, то есть Плотникова Л.А. То есть невозможно проверить относимость представленных документов в настоящему делу. Кроме того, отсутствуют необходимые условия для возмещения ФНС России расходов при прекращении производства по делу.
В судебном заседании представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Плотников Леонид Алексеевич, осуществлявший полномочия конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Престиж-Строй", обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России, как заявителя по делу, судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 26 890 руб. 46 коп., в том числе: судебные расходы в размере 16 890 руб. 46 коп. и 10 000 руб. вознаграждение конкурсного управляющего.
В качестве доказательств, подтверждающих фактическое несение расходов на опубликование сведений в отношении ООО "Престиж-Строй" в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сайт fedresurs.ru), Плотниковым Л.А. представлены: сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства N 2928297 от 07.08.2018, сообщение об освобождении арбитражного управляющего от 02.11.2018 N 3179702, а также сведения из личного кабинета арбитражного управляющего из Единого федерального реестра сведений о банкротстве, подтверждающие несение расходов на общую сумму 1650 руб. 24 коп. (2 публикации по 825 руб. 12 коп.).
В качестве доказательств опубликования сведений в газете "Коммерсантъ" арбитражным управляющим представлены: публикация от 10.11.2018 N 2017 об освобождении арбитражного управляющего, N 143 от 11.08.2018 о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства; счет N 27010010898 от 08.08.2018 на сумму 8562 руб. 91 коп., счет N 27010011208 от 02.11.2018 на сумму 6205 руб. 95 коп.
В качестве доказательств, подтверждающих фактическое несение почтовых расходов на общую сумму 471 руб. 36 коп., Плотниковым Л.А. представлены оригиналы: почтовых квитанций от 08.08.2018 на сумму 294 руб. 42 коп. и от 19.09.2018 на сумму 176 руб. 94 коп., а также почтовые реестры.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.08.2018 конкурсному управляющему ООО "Престиж-Строй" Плотникову Леониду Алексеевичу установлено единовременное вознаграждение в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.
По общему правилу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В данном случае заявителем по делу о признании ООО "Престиж-Строй" несостоятельным (банкротом) являлся уполномоченный орган.
Из ответов регистрирующих органов установлено отсутствие у должника движимого и недвижимого имущества.
Бухгалтерский баланс должника за 2017 год, представленный уполномоченным органом в материалы дела, содержит нулевые показатели (т.7, л.д.30-54).
В обоснование вероятности поступления в конкурсную массу имущества уполномоченный орган при проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом сослался на возможность привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, а также вследствие оспаривания сделок должника.
У должника имеются открытые расчетные счета в:
- в Новосибирском филиале N 2 публичного акционерного общества "БИНБАНК";
- в Читинском Региональном филиале акционерного общества "Россельхозбанк" (т.1, л.д.53).
Оборот денежных средств по счету открытому в Новосибирском филиале N 2 публичного акционерного общества "БИНБАНК" за период с 13.07.2014-13.04.2017 составил 0 руб.
Оборот денежных средств по счету открытому в Читинском Региональном филиале акционерного общества "Россельхозбанк" за период с 09.06.2016-11.05.2017г. составил 63 654 910 руб.
Уполномоченным органом при анализе движения денежных средств по счетам должника выявлено перечисление денежных средств:
- обществу с ограниченной ответственностью "СВЕТОЧ" за ООО "ПрестижСтрой" с 16.06.2016 по 25.11.2016 в размере 10 620 000 руб.;
- обществу с ограниченной ответственностью "ТСК" 10.06.2016 за ООО "ПрестижСтрой" в размере 300 000 руб.;
- обществу с ограниченной ответственностью "Читатурсервис" за ООО "ПрестижСтрой" 17.06.2016г. в размере 50 000 руб. Кроме того, на счет гражданина Алояна Вардана Сббатовича (ИНН 753621542919) перечислены денежные средства в период с 25.10.2016 по 11.05.2017 в размере 1 003 000 руб. для погашения задолженности по заработной плате (т.1, л.д. 54-129, т.7, л.д.26-29). Однако, справки о доходах по форме 2-НДФЛ в отношении указанного лица как работника ООО "Престиж-Строй" у уполномоченного органа отсутствуют.
Указанные обстоятельства послужили основанием для открытия в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
Определением суда от 12.12.2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Престиж-Строй" прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Суд первой инстанции, установив, что у должника отсутствуют денежные средства и имущество в размере, достаточном дальнейшего финансирования процедуры банкротства ООО "Престиж-Строй", длительность процедуры конкурсного производства; отсутствие сформированной конкурсной массы; отсутствие кандидатуры конкурсного управляющего пришел к выводу о неэффективности дальнейших мероприятий и о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве, прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Таким образом, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о взыскании с ФНС России, как заявителя по делу, в пользу арбитражного управляющего Плотникова Л.А. 26 890,46 рублей, из которых: вознаграждение - 10 000 рублей, расходы в процедуре банкротства - 16 890,46 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что почтовые квитанции на сумму 471,36 руб. представлены в нечитаемом виде и в них не указан отправитель, апелляционным судом отклоняются, как не соответствующие материалам дела. Так, в материалы дела арбитражным управляющим представлены оригиналы почтовых квитанций на общую сумму 471,36 руб., в которых указан, в том числе и отправитель - арбитражный управляющий Плотников Л.А. (л.д. 55 том 14).
Довод апелляционной жалобы об отсутствии условий для возмещения ФНС России расходов при прекращении производства по делу, приводился заявителем в суде первой инстанции, был рассмотрен судом и обоснованно отклонен.
Апелляционный суд отмечает, что согласно положениям, установленным пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника (абзац 2 пункта 4 Постановления N 97).
Производство по делу возбуждалось по упрощенной процедуре банкротства, как отсутствующего должника.
В данном случае производство по делу о банкротстве должника прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием у общества средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, что в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве является основанием для возложения предъявленных расходов на уполномоченный орган.
Отсутствие у должника средств, а также какого-либо ликвидного имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, установлено вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 12.12.2018 о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с недостаточностью имущества должника. Также следует учитывать, что от исполнения обязанностей арбитражный управляющий Плотников Л.А. не отстранялся, его действия незаконными не признавались, доказательства того, что Плотников Л.А. фактически уклонялся от осуществления полномочий конкурсного управляющего должником, не представлены.
Доказательств наличия у должника денежных средств или иного имущества ФНС в материалы дела не представлено.
Таким образом, анализ представленных в материалы дела доказательств, свидетельствует о том, что у должника отсутствует имущество и денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и возмещения понесенных арбитражным управляющим судебных расходов.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 октября 2019 года по делу N А78-1095/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Председательствующий К.Н. Даровских
Судьи Н.А. Корзова
О.В. Монакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
