Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 04АП-6984/2019, А78-5561/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N А78-5561/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Каминского В.Л.,
при секретаре судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бачули Евгения Николаевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июня 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства N 20417/20/75036-ИП от 22.04.2020 по делу N А78-5561/2019 по исковому заявлению Rovio Entertainment Oyj (Ровио Энтертеймент Оюй) к индивидуальному предпринимателю Бачуле Евгению Николаевичу (ОГРН 305752427600014, ИНН 752400917815) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак (знак обслуживания) N 1086866 в размере 4000000 руб., судебных издержек в размере стоимости билетов на спектакль в размере 1200 руб., стоимости почтовых отправлений в размере 225,54 руб., а также стоимости выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб..,
при участии в судебном заседании:
ИП Бачуля Е.Н. - личность установлена по паспорту;
От ИП Бачуля Е.Н. - Кандаковой А.В. - представителя по доверенности от 10.06.2019.
УСТАНОВИЛ:
Вступившим 31 января 2020 года в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08 октября 2019 года с индивидуального предпринимателя Бачули Евгения Николаевича взыскано в пользу Rovio Entertainment Oyj (Ровио Энтертейнмент Оюй) (Keilaranta 7 02150 Espoo, Finland) 500 000 руб. - компенсации, 203, 20 руб. - судебных издержек, 5375 руб. - судебных расходов по государственной пошлине.
По ходатайству взыскателя от 06.02.2020 выдан исполнительный лист серии ФС N 031001717 на принудительное исполнение судебного акта.
22.04.2020 на основании постановления Читинского районного отдела судебных приставов г.Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю в отношении должника (ИП Бачули Е.Н.) возбуждено исполнительное производство N 20417/20/75036-ИП.
29.04.2020 индивидуальный предприниматель Бачуля Евгений Николаевич обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства (л.д.83-84 т.3).
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 23.06.2020 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства N 20417/20/75036-ИП от 22.04.2020 по делу N А78-5561/2019 отказано.
В апелляционной жалобе предприниматель ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на Указ Президента РФ "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" N 239 от 02.04.2020, Постановление Губернатора Забайкальского края от 8 апреля 2020 года N 30 "О введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и комплексе ограничительных и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", Указ Губернатора Иркутской области от 18 марта 2020 года N 59-уг, постановления иных высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступал.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 21.07.2020.
В судебном заседании предприниматель и его представитель доводы и требования апелляционной жалобы поддержали. Пояснили, что с вопросами об отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта не обращались.
Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства N 20417/20/75036-ИП от 22.04.2020 по делу N А78-5561/2019, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 327 АПК РФ.
Как следует из данной нормы, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
В статье 39 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" приведены основания для приостановления исполнительного производства.
Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом (часть 1).
Исполнительное производство может быть приостановлено судом в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона (часть 2).
Из приведенных норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что перечень оснований для приостановления исполнительного производства приведен в законе, а дополнительные (иные) основания могут быть предусмотрены также федеральным законом.
В обоснование своего заявления заявитель сослался на то, что Указом Президента РФ "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" N 239 от 02.04.2020, Постановлением Губернатора Забайкальского края от 8 апреля 2020 года N 30 "О введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и комплексе ограничительных и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", Указом Губернатора Иркутской области от 18 марта 2020 года N 59-уг, федеральными законами от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", Предложением Главного государственного санитарного врача по Забайкальскому краю приостановлена деятельность в области зрелищных, массовых мероприятий, развлечений. Вид деятельности (ОКВЭД 93.29.2) входит в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434). Вследствие чего у должника отсутствует доход, из которого может осуществляться удержание денежных средств по исполнительному производству.
Как верно указано судом первой инстанции, приостановление исполнительного производства без доказательств, подтверждающих необходимость его приостановления и в отсутствие предусмотренных Федеральным законом оснований, может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон. Приостановление же исполнительного производства должно отвечать интересам, как должника, так и взыскателя, и не должно вести к ущемлению прав и законных интересов взыскателя и способствовать невыполнению задач исполнительного производства.
Ответчик не представил документы, устанавливающие его имущественное положение (подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам).
Статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства, в число которых приведенные в заявлении предпринимателя обстоятельства не входят.
Как верно указано судом первой инстанции, такое основание, как введение режима повышенной готовности и принятие мер по защите населения от коронавирусной инфекции, может быть заявлено в рамках рассмотрения заявления об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка исполнения решения суда, правом на подачу которого наделены взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель.
При таких обстоятельствах определение подлежит оставлению без изменения как вынесенное без нарушения норм процессуального права.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июня 2020 года по делу N А78-5561/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в течение месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья В.Л. Каминский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
