Дата принятия: 20 января 2020г.
Номер документа: 04АП-6981/2019, А19-18051/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2020 года Дело N А19-18051/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Ломако Н.В., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 ноября 2019 года по делу N А19-18051/2019 по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 1043801066781, ИНН 3811085917; 664047, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Партизанская, 79) к Непубличному акционерному обществу "Первое коллекторское бюро" (ОГРН 1092723000446, ИНН 2723115222; 108811, город Москва, километр Киевское шоссе 22-й (п Московский), домовлад 6 строение 1) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
установил:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - заявитель, Управление или Управление, УФССП по Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" (далее - общество или НАО "ПКБ") к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 ноября 2019 года НАО "ПКБ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения выражая своё не согласие с ним. По мнению общества, в действиях НАО "ПКБ" отсутствует событие правонарушения. Просит освободить НАО "ПКБ" от административной ответственности в силу малозначительности инкриминируемого правонарушения.
Управление в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает её доводы несостоятельными. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество и Управление явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, НАО "ПКБ" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации юридических лиц 1092723000446 и включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности (https://egrul.nalog.ru).
10.04.2019 в Управление 10.04.2019 поступило заявление Буркова Дмитрия Ивановича, проживающего по адресу: г. Братск, ул. Краснодарская, д. 3 кв. 404 о нарушении его прав и законных интересов НАО "ПКБ" при осуществлении функций по возврату его просроченной задолженности (т. 1, л.д. 43-44).
Бурков Д.И. представил детализацию услуг связи по абонентскому, принадлежащего Буркову Д.И., согласно которой установлено, что с ним осуществлены следующие взаимодействия посредством телефонных переговоров: 22.11.2018 в 23:44:25, 28.11.2018 в 23:42:54, 29.11.2018 в 23:53:41, 05.12.2018 в 22:55:26, 15.12.2018 в 21:41:15, 20.12.2018 в 22:50:39, 22.12.2018 в 21:03:40, 27.12.2018 в 23:45:13 по месту жительства Буркова Д.И. - г. Братск (т. 1, л.д. 56-100).
В ходе анализа контрольно-наблюдательного дела в отношении НАО "ПКБ" установлено, что номера телефонов +79017258980, +79017258972, +79017259007, +79017259002, +79017259070, +79017259089, +79017259093, +79017259108 принадлежат НАО "ПКБ" на основании договора об оказании услуг связи от 12.12.2017 N 47519246, заключенного с оператором связи ООО "Т2 Мобайл" и используются для осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности.
Должником Бурковым Д.И. в адрес НАО "ПКБ" 23.11.2018 направлено заказной почтой с уведомлением о вручении заявление о предоставлении копии документов и сведений о наличии просроченной задолженности, которое получено НАО "ПКБ" 03.12.2018, что подтверждается шифром почтового идентификатора 66571429006646. Однако НАО "ПКБ" ответ на данное заявление должнику не представило.
Посчитав данные действия нарушением требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ), а именно:
- пункта 1 части 3 статьи 7 - по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, выразившееся в осуществлении телефонных звонков должнику Буркову Д.И. в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, а именно, 22.11.2018 в 23:44:25, 28.11.2018 в 23:42:54, 29.11.2018 в 23:53:41, 05.12.2018 в 22:55:26, 15.12.2018 в 21:41:15, 20.12.2018 в 22:50:39, 22.12.2018 в 21:03:40, 27.12.2018 в 23:45:13;
- статьи 10 - кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны ответить на обращение должника по содержащимся в таком обращении вопросам, касающимся просроченной задолженности и ее взыскания, не позднее тридцати дней со дня получения такого обращения - нарушение, выразившееся в непредставлении в установленный законом срок ответа на обращение должника Буркова Д.И. по вопросам, касающимся просроченной задолженности, должностным лицом административного органа в отношении Общества 09.07.2019 составлен протокол N 31 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.
На основании абзаца 4 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.
Оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции.
В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в настоящей статье: должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса.
По положению о Федеральной службе судебных приставов, утвержденному Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316 (ред. от 15.12.2016) "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - государственный реестр), и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.
Согласно Приказу ФССП России от 28.12.2016 N 827 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности" протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.57 КоАП РФ, вправе составлять следующие должностные лица:
- начальник Управления, в компетенцию которого входят функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, центрального аппарата ФССП России, его заместители;
- начальники отделов Управления, в компетенцию которых входят функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, центрального аппарата ФССП России, их заместители;
- начальники отделов, в компетенцию которых входят функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, аппаратов управления территориальных органов ФССП России, их заместители;
- начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - старшие судебные приставы, их заместители.
Приказом УФССП России по Иркутской области от 17.04.2018 N 585-к Подкорытова Римма Александровна назначена на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления.
В соответствии с пунктом 3.7.54 главы III Должностного регламента начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления, он осуществляет и контролирует производство по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, а также подведомственных ФССП России.
Протокол об административном правонарушении N 31 составлен без участия законного представителя НАО "ПКБ", надлежащим образом извещенного о данном процессуальном действии, в соответствии с требованиями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Подкорытовой Р.А., то есть в пределах полномочий.
Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций) за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, состоит в совершении юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.
Субъектом правонарушения является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает Закон N 230-ФЗ.
В части 1 статьи 12 Закона N 230-ФЗ разъяснено, что юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.
НАО "ПКБ" зарегистрировано в качестве юридического лица, основной государственный регистрационный номер записи 1092723000446, основным видом деятельности которого является сбор платежей и бюро кредитной информации.
Следовательно, общество является надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.
Часть 2 статьи 2 Закона N 230-ФЗ использует следующие основные понятия:
1) должник - это физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство;
2) государственный реестр - это государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности;
3) уполномоченный орган - это федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации осуществлять ведение государственного реестра, контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.
Согласно статье 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:
1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);
2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;
3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.
Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.
Предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.
Требования к организации взаимодействия между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, установленные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 настоящего Федерального закона, подлежат применению при взаимодействии кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с физическим лицом, предоставившим обеспечение исполнения денежного обязательства должника.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.
Статьей 7 Федерального закона N 230-ФЗ предусмотрены условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником.
Подпунктом "а" пункта 3 части 3 статьи 7 Закона N 230 установлено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки.
В соответствии с частью 4 статьи 7 Закона N 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона N 230, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:
имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;
третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Бурков Д.И. представил детализацию услуг связи по принадлежащему ему абонентскому номеру, согласно которой установлено, что с ним осуществлены следующие взаимодействия посредством телефонных переговоров: 22.11.2018 в 23:44:25, 28.11.2018 в 23:42:54, 29.11.2018 в 23:53:41, 05.12.2018 в 22:55:26, 15.12.2018 в 21:41:15, 20.12.2018 в 22:50:39, 22.12.2018 в 21:03:40, 27.12.2018 в 23:45:13 по месту жительства Буркова Д.И. - г. Братск.
Управлением установлено, что номера телефонов +79017258980, +79017258972, +79017259007, +79017259002, +79017259070, +79017259089, +79017259093, +79017259108 принадлежат НАО "ПКБ" на основании договора об оказании услуг связи от 12.12.2017 N 47519246, заключенного с оператором связи ООО "Т2 Мобайл" и используются для осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности.
Вместе с тем, из ответа на запрос Управления в ПАО "ВымпелКом" на N 38922/19/32571 от 30.09.2019, представленного заявителем в материалы дела, в личном кабинете абонента время соединения (предоставления услуги) в детализации за оказанные услуги связи отсчитывается (предоставляется) по системному времени билинговой платформы обслуживания. Абоненты Иркутского обособленного подразделения ПАО "ВымпелКом" обслуживаются Хабаровской биллинговой системой компании, осуществляющей расчеты за оказанные услуги связи по временной шкале часовой зоны N 10 (UTC+10). Иркутская область находится в зоне UTC+8.
Таким образом, учитывая разницу часовых поясов (+2 часа к Иркутскому часовому поясу) в данном случае взаимодействия посредством телефонных переговоров: 22.11.2018 в 23:44:25, 28.11.2018 в 23:42:54, 29.11.2018 в 23:53:41, 05.12.2018 в 22:55:26, 15.12.2018 в 21:41:15, 20.12.2018 в 22:50:39, 22.12.2018 в 21:03:40, 27.12.2018 в 23:45:13 с Бурковым Д.И. не нарушает требования ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ, а именно пункта 1 части 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ от 03.07.2016.
Таким образом, в данной части суд первой инстанции правильно посчитал, что основания для привлечения Общества к административной ответственности отсутствуют.
Согласно статье 10 Закона N 230 кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны ответить на обращение должника по содержащимся в таком обращении вопросам, касающимся просроченной задолженности и ее взыскания, не позднее тридцати дней со дня получения такого обращения.
Из материалов дела следует, что должником Бурковым Д.И. в адрес НАО "ПКБ" 23.11.2018 направлено заказной почтой с уведомлением о вручении заявление о предоставлении копии документов и сведений о наличии просроченной задолженности, которое получено НАО "ПКБ" 03.12.2018, что подтверждается шифром почтового идентификатора N 66571429006646. Однако НАО "ПКБ" ответ на данное заявление должнику не представило.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данные действия являются нарушением статьи 10 Закона N 230, выразившееся в непредставлении в установленный законом срок ответа на обращение должника Буркова Д.И. по вопросам, касающимся просроченной задолженности.
Доказательств, подтверждающих исполнение обществом требований статьи 10 Закона N 230-ФЗ от 03.07.2016 обществом не представлено.
Указанные нарушения Закона N 230-ФЗ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 09.07.2019 N 31, иными материалами дела.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что действия НАО "ПКБ" образуют событие административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 14.57 КоАП РФ.
Довод заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на судебные акты по делу N А40-294787/2018 о том, что нарушение статьи 10 Закона N 230-ФЗ не образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, так как отсутствие ответа на обращение должника по вопросам, касающимся просроченной задолженности и ее взыскания, не является способом взаимодействия с должником, суд первой инстанции обосновано отклонил по следующим основаниям.
Как следует из письменного обращения Буркова Д.И. в Управление, на протяжении трех лет ему поступают регулярные звонки от НАО "ПКБ" с требованием погасить задолженность по кредиту за 2004 или 2005 год. Он неоднократно обращался в НАО "ПКБ" с просьбой прекратить с ним взаимодействие, так как кредит он не получал и не мог получить в связи с нахождением в местах лишения свободы. В прекращении взаимодействия НАО "ПКБ" было отказано в связи с неуказанием Бурковым Д.И. номера и даты кредитного договора. Бурковым Д.И. указано, что о кредитном договоре ему ничего не известно, сведения о договоре отсутствуют в Бюро кредитных историй. В связи с чем Бурков Д.И. письмом от 22.11.2018 (получено обществом 04.12.2018) просил НАО "ПКБ" предоставить ему копии кредитного договора, договора цессии, расчет сумм задолженности. Ответ на обращение от 22.11.2018 Буркову Д.И. не предоставлен.
Согласно статье 4 Закона N 230 при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:
1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);
2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;
3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.
Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.
Предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.
Требования к организации взаимодействия между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, установленные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 настоящего Федерального закона, подлежат применению при взаимодействии кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с физическим лицом, предоставившим обеспечение исполнения денежного обязательства должника.
В свою очередь статьей 10 названного Федерального предусмотрено, что кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны ответить на обращение должника по содержащимся в таком обращении вопросам, касающимся просроченной задолженности и ее взыскания, не позднее тридцати дней со дня получения такого обращения.
Таким образом, из буквального толкования частей 9, 10 статьи 4, статьи 10 Закона N 230 следует, что ответ на обращение должника также является способом взаимодействия с должником, Общество в силу прямого указания статьи 10 Закона N 230 обязано было дать ответ на обращение Буркова Д.И. в установленный законом срок, следовательно, действия Общества по не представлению такого ответа образуют состав и событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности для соблюдения нарушенных правил и норм обществом не представлено.
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения НАО "ПКБ" к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел составляет один год и является не пропущенным.
Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности случая совершения правонарушения и применение статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усмотрел.
Наказание в виде административного штрафа обществу назначено в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции с учётом установленных фактических обстоятельств совершения правонарушения и степени его общественной опасности, не усмотрел в действиях общества признаков малозначительности административного правонарушения.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2019 года по делу N А19-18051/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья Сидоренко В.А.
Судьи Ломако Н.В.
Желтоухов Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
