Дата принятия: 24 июля 2020г.
Номер документа: 04АП-6978/2019, А58-8665/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2020 года Дело N А58-8665/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н., судей Желтоухова Е.В., Корзовой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А58-8665/2019 по иску акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ОГРН 1071435012439, ИНН 1435191592, адрес: 677001, г. Якутск, переулок Энергетиков 1 А) к индивидуальному предпринимателю Дмитриевой Анне Федотовне (ОГРНИП 304142934100039, ИНН 143522810360) о взыскании 3 121 312,70 руб.,
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены
установил:
акционерное общество "Теплоэнергосервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Дмитриевой Анне Федотовне с требованием о взыскании задолженности в размере 3 121 312 руб. 70 коп., в том числе основного долга в размере 2 367 020 руб. 05 коп., пени в размере 754 292 руб. 65 коп. и далее за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы основного долга.
Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 2 367 020 руб. 05 коп., пени в размере 403 351 руб. 02 коп. и далее за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы основного долга.
Уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2019 года исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с решением суда от 07.10.2019, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в неизвещении ответчика о судебном заседании. Так, определение суда от 08.08.2019 о принятии искового заявления получено ответчиком только 30.10.2019 (письмо с почтовым идентификатором 67799937746891). При этом, резолютивная часть решения объявлена 01.10.2019, мотивированное решение составлено 07.10.2019, то есть за месяц до получения ответчиком определения от 08.08.2019. Поскольку село Казачье находится в труднодоступном районе Крайнего Севера и почтовые отправления доставляются месяцами, то ответчик не был извещен о судебном процессе. Кроме того, определение суда от 08.08.2019 было направлено ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, однако данный адрес не является местом жительства ответчика. С 17.05.2019 ответчик зарегистрирован по адресу РС(Я), с. Казачье. Относительно существа спора ответчика указывает, что истец ошибочно выставил начисление по жилому дому по ул. Якова Коновалова 1 как нежилому помещению, применив соответствующий тариф на всю площадь двухэтажного жилого дома и отдельно нежилому пристрою. Также, истец производит начисление по коммунальным услугам не по нормативным объемам потребления соответствующих услуг, что следует из письма Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) N 01-26-5935 о 06.06.2018. В связи с чем требования о взыскании долга и пени являются неправомерными. Более того, ответчик в период с сентября 2017 по январь 2018 добросовестно оплачивал счета, и удовлетворение требований истца привело к двойному начислению.
Определением от 21 февраля 2020 года Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А58-8665/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.
Исходя из положений статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Апелляционным судом установлено наличие безусловного основания для отмены решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.10.2019 на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом.
Порядок извещения сторон о судебном разбирательстве установлен положениями главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела (часть 2 указанной статьи).
Согласно абзацу второму части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из ЕГРИП.
Из материалов настоящего дела следует, что исковое заявление АО "Теплоэнергосервис" принято к производству определением суда от 08.08.2019 и назначено к рассмотрению в судебном заседании 04.09.2019.
Копия определения о принятии искового заявления от 08.08.2019 направлена ответчику по адресу: г. Якутск, ул. Федора Попова 10, 1, 117 ( заказное письмо N 67799937746826, л.д. 36, том 2 ). Указанное письмо возвращено отделением почтовой связи без вручения с отметкой "истек срок хранения".
Вместе с тем, как следует из паспорта ответчика, Дмитриева А.Ф. 17.05.2019 зарегистрирована по адресу Республика Саха (Якутия), Усть-Янский район, с. Казачье.
При таких обстоятельствах, исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что суд первой инстанции не запрашивал сведения о регистрации ответчика Дмитриевой А.Ф., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Дмитриева А.Ф. не была надлежащим образом извещена о начавшемся судебном процессе, при этом суд первой инстанции не предпринял достаточных мер к надлежащему извещению ответчика о начавшемся судебном процессе. В данном случае, Дмитриева А.Ф. как лицо, участвующее в деле, была лишена возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 АПК РФ), равноправие сторон (статья 8 АПК РФ), состязательность (статья 9 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.
Истец во исполнение определения суда от 11.06.2020 представил расчеты объема тепловой энергии, пояснения к расчетам.
В судебном заседании 16.07.2020 был объявлен перерыв до 14 час.10 мин. 17.07.2020.
После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком отсутствуют заключенные и подписанные договоры о теплоснабжении и водоснабжении в период с сентября по декабрь 2017 года, с января по март 2018 года.
Истец поставил тепловую энергию ответчику в период с сентября по декабрь 2017 года, с января по март 2018 года в общей сумме 2 367 020,05 руб. на следующие объекты:
- "магазин Светлана", расположенный по адресу: ул. Якова Коновалова, д. 1/2, с. Казачье, Усть-Янский район, PC (Я);
- "магазин Тастаах", расположенный по адресу: ул. Якова Коновалова, д.1, с. Казачье, Усть-Янский район, PC (Я);
- "магазин Тастаах" пристрой, расположенный по адресу: ул. Якова Коновалова, д. 1, с. Казачье, Усть-Янский район, PC (Я).
09.09.2017 произведено подключение к инженерно-техническим сетям истца магазинов "Светлана", "Тастаах", "Тастаах" пристрой, о чем был составлен акт подключения предприятий к системе централизованного теплоснабжения от 09.09.2017.
После чего ответчику были направлены истцом проекты договоров на энергоснабжение (тепловой энергии) N 314/1 п 17, на отпуск горячей воды N 314/2 п 17 посредством ФГУП "Почты России", что подтверждается сопроводительным письмом N 9/1186 от 26.09.2017, отчетом об отслеживании оправления N 67854016015177, которые в связи с истечением срока хранения были возвращены 02.12.2017 истцу.
После возврата отправления, проекты договоров повторно были направлены в адрес ответчика посредством электронной почты, но были возвращены без подписания в феврале 2018 года.
При подготовке проектов договоров на 2018 год были направлены истцом и получены ответчиком договоры N 314/1 от 03.01.2018, N 314/1/1 от 01.01.2018 каждый в двух экземплярах. Направление истцом и получение ответчиком подтверждается сопроводительными письмами N 9/318 от 21.02.2018, N 9/436 от 07.03.2018 и уведомлениями ФГУП "Почта России" о получении договоров последним.
01.02.2018 ответчик подал заявление об отключении от системы центрального теплоснабжения, в связи с переходом на автономное отопление и просьбой о приостановлении оплаты за использование теплоснабжения.
01.02.2018 и 04.04.2018 произведены отключения объектов от системы централизованного теплоснабжения, о чем были составлены акты отключения объектов по ул. Я. Коновалова, с. Казачье д. 1/2, д.N 1,д.N 1 (пристрой).
27.03.2018, вх. N 307, в адрес истца поступило заявление ответчика от 26.03.2018, содержащее несогласие с применяемыми тарифами, отказ заключать договоры N 314/1 п 17, N 314/2 п 17, направленные истцом в декабре 2017 года, а также просьбу о составлении новых проектов с применением льготных тарифов и признании недействительными заявления от 20.12.2016.
Истец направил ответчику следующие счета-фактуры с приложением актов выполненных работ в двух экземплярах по объекту "магазин "Светлана":
- отопление за период с сентября по октябрь 2017 года - N 2442 от 31.10.2017 на сумму 126 849,10 руб.;
- горячая вода за период с сентября по октябрь 2017 года - N 2443 от 31.10.2017 на сумму 175,78 руб.;
- отопление за ноябрь 2017 года - N 2617 от 30.11.2017 на сумму 126 967,21 руб.;
- горячая вода за ноябрь 2017 года - N 2618 от 30.11.2017 на сумму 87,89 руб.;
- отопление за декабрь 2017 года - N 2802 от 29.12.2017 на сумму 154 025,99 руб.;
- горячая вода за декабрь 2017 года - N 2803 от 29.12.2017 на сумму 103,88 руб.;
- тепловая энергия за январь 2018 года -N 38 от 31.01.2018 на сумму 392 482,17 руб.;
-тепловая энергия за февраль 2018 года - N 254 от 28.02.2018 на сумму 283 065,39 руб.;
- тепловая энергия за март 2018 года - N ЯФ357 от 31.03.2018 на сумму 270 923,69 руб.;
по объекту "магазин "Тастаах":
- отопление за период с сентября по октябрь 2017 года - N 2444 от 31.10.2017 на сумму 216 611,96 руб.;
- горячая вода за период с сентября по октябрь 2017 года - N 2445 от 31.10.2017 на сумму 175,78 руб.;
- отопление за ноябрь 2017 года-N 2619 от 30.11.2017 на сумму 216 611,96 руб.;
- горячая вода за ноябрь 2017 года - N 2620 от 30.11.2017 на сумму 87,89 руб.;
- отопление за декабрь 2017 года - N 2804 от 29.12.2017 на сумму 262 792,60 руб.;
- горячая вода за декабрь 2017 года-N 2805 от 29.12.2017 на сумму 103,88 руб.;
по объекту магазин "Тастаах" пристрой:
- отопление за период с сентября по октябрь 2017 года-N 2446 от 31.10.2017 на сумму 98 266,72 руб.;
- горячая вода за период с сентября по октябрь 2017 года - N 2447 от 31.10.2017 на сумму 175,78 руб.;
- отопление за ноябрь 2017 года - N 2621 от 30.11.2017 на сумму 98 148,60 руб.;
- горячая вода за ноябрь 2017 года - N 2622 от 30.11.2017 на сумму 87,89 руб.;
- отопление за декабрь 2017 года - N 2806 от 29.12.2017 на сумму 119 172,01 руб.
- горячая вода за декабрь 2017 года - N 2807 от 29.12.2017 на сумму 103,88 руб.
Направление счетов-фактур с приложением актов истец подтверждает сопроводительными письмами N 9/1460 от 13.11.2017 (за сентябрь, октябрь 2017), N 9/1672 от 04.12.2017 (за ноябрь 2017), N 9/1814 от 26.12.2017 (за декабрь 2017), N 9/168 от 08.02.2018 (за январь 2018), N 9/420 от 05.03.2018 (за февраль 2018), N 9/649 от 03.04.2018, реестрами почтовых отправлений, кассовыми чеками ФГУП "Почта России".
Общая задолженность ответчика по потребленной тепловой энергии в период с сентября по декабрь 2017 года и в период с января по март 2018 года по расчету истца составляет 2 367 020,05 руб.
19.06.2019 ответчику было направлено претензионное письмо исх. N 9/1346 от 17.06.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в общей сумме 2 367 020,05 руб.
Ответчик на претензионное письмо не ответил требования не удовлетворил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Суд апелляционной инстанции полагает требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Спорные правоотношения регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей установленных жилищным законодательством.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что факт поставки тепловой энергии в спорные помещения принадлежащие ответчику подтверждён документально, факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика в период сентябрь 2017г.- март 2018г. ответчиком не оспаривается, объем поставленной тепловой энергии определен истцом расчетным путем с учетом отсутствия приборов учёта, стоимость тепловой энергии подтверждается установленными тарифами; отсутствие между сторонами заключенного письменного договора теплоснабжения не освобождает ответчика от оплаты ресурса, поставленного истцом.
Подробный расчет потребленного объема тепловой энергии помесячно по каждому объекту ответчика представлен в суд апелляционной инстанции.
Указанный расчет ответчиком не оспорен.
Как следует из расчета объема тепловой энергии, он произведен истцом согласно постановлению Совета Министров Якутской АССР от 22.04.1986 г. N 186 "О нормировании расхода тепла и топлива на отопление и горячее водоснабжение зданий в Якутской АССР", так как объекты ответчика не расположены в МЖД, а являются индивидуальными домами. Доказательств подтверждающих, что объекты ответчика являются жилыми помещениями не представлено.
Истцом в суд апелляционной инстанции представлены доказательства подтверждающие, что объекты ответчика, являющиеся индивидуальными домами, используются под магазины.
Апелляционный суд полагает возможным принять указанный расчет в подтверждение поставленного объема, на основании следующего.
Как следует из вышеуказанной Методики в п. 2.13 предусмотрены расчетные расходы тепла с учетом коэффициента. Коэффициент согласно примечанию принят на основании "Инструкции по учету отпуска тепла электростанциями и предприятиями тепловых сетей "М. Энергия, 1976 г.
"Инструкция по учету отпуска тепла электростанциями и предприятиями тепловых сетей" является недействующей, так как указанная методика прекратила свое действие 01.01.1986 в связи с выпуском "Правил учета отпуска тепловой энергии. ПР 34-70-010-85".
В свою очередь, "Правила учета отпуска тепловой энергии. ПР 34-70-010-85" утратили силу со дня вступления в силу Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936), которые также утратили силу в связи с изданием Приказа Минэнерго России от 27.11.2014 N 871.
Вместе с тем из подробного анализа расчета истца следует, что расчетные коэффициенты в спорном случае к расчету объема поставленной тепловой энергии не применялись.
Из пояснений истца следует, что расчет поставленного объема тепловой энергии на основании Постановление Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, которым утверждены "Правила коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя" выполнить невозможно в виду отсутствия прибора учета, и не согласования сторонами в договоре базового показателя тепловой нагрузки, исходя из которого можно было рассчитать поставленный объем.
Учитывая, что ответчиком представленные расчет объема тепловой энергии не опровергнут, апелляционный суд полагает возможным в данном случае руководствоваться представленным расчетом истца, так как факт потребления тепловой энергии установлен, и ответчик не может быть освобожден от оплаты потребленного коммунального ресурса.
Проверив представленный расчет, апелляционный суд признает верным.
Ссылки ответчика на необходимость расчета потребленного объема, исходя из норматива с учетом Правил N 354, подлежат отклонению, так как в данном случае положения указанных Правил не могут быть применены, так как спорные объекты ответчика не относятся к жилым помещениям.
Возражения ответчика касались приименных истцом тарифов, так как ответчик полагает, что подлежат применению тарифы, установленные для населения.
Вместе с тем данные доводы ответчика подлежат отклонению как необоснованные, так как установлен факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика, используемые им в предпринимательской деятельности, в частности под магазины.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; при этом в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Согласно части 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных этим Законом.
С учетом установления факта использования спорных объектов для коммерческой деятельности осуществляемой ответчиком тариф для категории "население" не может быть применен.
При таких обстоятельствах истец правомерно применил тарифы на теплоэнергию установленные Постановлением Правления ГКЦ-РЭК РС (Я) N 302 от 16.12.2015, Постановлением Правления ГКЦ Республики Саха (Якутия) от 01.02.2017 N 502 и тарифы на горячую воду установленные Постановлением Правления ГКЦ-РЭК РС (Я) от 16.12.2015 N 307, Постановлением Правления ГКЦ Республики Саха (Якутия) от 18.12.2017 N 681 для категории " потребители, за исключением населения".
При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 2 367 020 руб.05 коп. - основного долга ( 2 348 207, 15 руб. за отопление, 18 812,9 руб. - горячая вода).
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.11.2017 по 01.10.2019 в размере 403 351 руб. 02 коп и далее на дату вынесения решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).
Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении" (в редакции ФЗ N 307-ФЗ от 03.11.2015) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
На основании части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии со стороны ответчика подтвержден и ответчиком не оспорен. Доказательств, опровергающих сведения истца о нарушении сроков оплаты тепловой энергии в материалах дела не имеется.
Как следует из иска, истец просит взыскать с ответчика суму пени в размере 403 351 руб. 02 коп за период с 11.11.2017 по 01.10.2019, по расчету апелляционного суда размер пени за заявленный период составляет 510 749, 50 руб.
Вместе с тем, учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени 403 351 руб. 02 коп за период с 11.11.2017 по 01.10.2019, и далее с 02.10.2019 по день фактической оплаты задолженности (2 367 020 руб. 05 коп.) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 2 770 371,07 руб. составляет 36 852 руб.
При подаче иска с суммой требований 3 121 312,70 руб. истцом уплачено 38 607 руб. госпошлины.
С учетом результата рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходов по государственной пошлине в размере 36 852 руб., истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1755 руб. Расходы ответчика по апелляционной жалобе остаются на ответчике.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2019 года по делу N А58-8665/2019 отменить, принять новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Дмитриевой Анны Федотовны (ОГРНИП 304142934100039, ИНН 143522810360) в пользу акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ОГРН 1071435012439, ИНН 1435191592) задолженность в размере 2 367 020 руб.05 коп., пени за период с 11.11.2017 по 01.10.2019 в размере 403 351 руб. 02 коп., пени с 02.10.2019 по день фактической оплаты задолженности (2 367 020 руб. 05 коп.) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, судебные расходы о государственной пошлине в размере 36 852 руб.
Возвратить акционерному обществу "Теплоэнергосервис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1755 руб., уплаченную платежным поручением N 988 от 30.07.2019.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий К.Н. Даровских
Судьи Е.В. Желтоухов
Н.А. Корзова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
