Дата принятия: 20 января 2020г.
Номер документа: 04АП-6976/2019, А58-7007/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2020 года Дело N А58-7007/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Ломако Н.В., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) с участием судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Жирковой Л.В., апелляционную жалобу арбитражного управляющего Потапова Григория Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2019 года по делу N А58-7007/2019 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402194646, ИНН 1435155080; 677018, республика Саха /Якутия/, город Якутск, улица Ярославского, 37) к арбитражному управляющему Потапову Григорию Николаевичу (ИНН 143500139484) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее - заявитель, Управление Росреестра или административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Потапова Григория Николаевича (далее - арбитражный управляющий, Потапов Г.Н.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2019 года Потапов Г.Н. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, считает его принятым с нарушением норм материального и процессуального права.
Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что поскольку было принято решение о не прекращении производственной деятельности, то есть о дальнейшем строительстве объекта незавершённого строительства и реализации при его окончании, соответственно необходимость регистрации прав собственности на объект незавершённого строительства. Равно как и наличие инвентаризации этого объекта отсутствует, соответственно опубликование дополнительной инвентаризационной описи незавершённого строительства в ЕФРСБ 02.03.2018 не нарушает права и законные интересы заявителя.
Также управляющий указывает, что заявителем не доказана связь о том, что именно из-за неполной информации не были проданы имущества должника
Потапов Г.Н. выделяет, что сообщение о проведении торгов было опубликовано в Газете "Коммерсантъ" N 235 от 16.12.2017, стр. 110.
Управление Росреестра в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с процессуальным законом не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
При этом Управлением Росреестра заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Потапов Г.Н. является членом некоммерческого партнерства "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
14.04.2019 в Управление Росреестра поступило обращение кредитора АКБ "Алмазэргиэнбанка" (АО) содержащее факты и материалы, указывающие на нарушении конкурсным управляющим ООО Инвестиционно-строительная компания "Сирстрой" (далее - ООО ИСК устрой") Потаповым Г.Н. законодательства о несостоятельности (банкротстве).
В связи с этим вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.04.2019 N 00181419.
Определением 28.05.2019 N 00101419 срок проведения административного расследования был продлен.
В ходе административного расследования установлено следующее.
Банкротство ООО Инвестиционно-строительной компании "Сирстрой" осуществляется по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 12.07.2011 N 210 ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (Банкротство застройщиков) на основании определения суда от 03.10.2016.
Решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.06.2017 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Потапов Г.Н.
Конкурсное производство в отношении должника неоднократно продлевалась; определением суда от 25.12.2018 срок процедуры конкурсного производства, введенной в отношении ООО Инвестиционно-строительной компании "Сирстрой", продлен до 20.06.19.
Требования Акционерного Коммерческого Банка "Алмазэргиэнбанк" АО (далее - банк) в сумме в сумме 242 306 325 рублей 16 копеек включены в реестр требований кредиторов должника определением суда от 12.03.2018.
Проведенной проверкой установлено, что при исполнении обязанностей Потаповым Г.Н. ненадлежащим образом исполняет обязанности арбитражного управляющего при банкротстве ООО Инвестиционно-строительной компании "Сирстрой", что выразилось в следующем.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В пункте 1 статьи 131 Закона о банкротстве закреплено, что все имущество должника (за исключением имущества, изъятого из оборота), имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, включается в конкурсную массу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.
Порядок инвентаризации имущества определяется Методическими указаниями по инвентаризации имущества, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания), в пункте 1.4 которых сформулирована цель названного действия, состоящая в выявлении фактического наличия имущества, сопоставлении фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета и проверке полноты отражения в учете обязательств. В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы. Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.
Целью инвентаризации является определение фактического наличия у юридического лица имущества, за счет которого производится погашение требований кредиторов, а также возмещение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета, проверка полноты отражения в учете обязательств.
Решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.06.2017 по делу N А58-476/2016 (резолютивная часть объявлена 26.06.2017) должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим назначен член некоммерческого партнерства "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Потапов Г.Н.
В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.20112 N 35 если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.
Потапов Г.Н. утвержден конкурсным управляющим должника определением арбитражного суда от 26.06.2017, следовательно, в срок не позднее 26.09.2017 обязан был провести инвентаризацию имущества должника.
Инвентаризация имущества должника (объектов незавершенного капитального строительства) проведена и опубликовано сообщением на сайте N 2505677 от 02.03.2018, то есть с нарушением сроков и порядка проведения инвентаризации, установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.
Далее, согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного закона, с учетом особенностей, установленных данной статьей. Обязанность обеспечить соответствие опубликованного сообщения о торгах требованиям действующего законодательства и утвержденного собранием кредиторов порядка продажи имущества должника, по смыслу статьи 110 Закона о банкротстве, возложена на организатора торгов.
В соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений.
В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.
При подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.
Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.
Извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц, с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены). Торги по продаже имущества имеют своей целью поиск покупателя, который предложит наиболее выгодную цену за имущество должника. Предполагается, что продаваемое имущество и по цене и по характеристикам представляет интерес для покупателей.
Конкурсным управляющим организовываются и проводятся торги по продаже имущества должника, сообщения о продаже имущества должника опубликованы на сайте ЕФРСБ N 2322619 от 18.12.2017, N 2461052 от 14.02.2018, N 2666233 от 30.04.2018, N 3133198 от 18.10.2018.
Также, в объявлении о проведении торгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 54030409883/N 235 (6229) от 16.12.2017, N 54030427313/N 60 (6298) от 07.04.2018, N 54030428570/N 65 (6303) от 14.04.2018, N 54030446468/N 138 (6376) от 04.08.2018, N 54030458355/N 193 (6431) от 20.10.2018.
Согласно пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.
Из текста сообщений о проведении торгов следует, что продаже подлежит следующее имущество:
1 Административное здание 3 этаж (873,7 кв. м) - 45 000 000,00 рублей;
2 Административное здание 4 этаж (839,1 кв. м) - 45 000 000,00 рублей;
3 Бетономешалка Исудзу (миксер) - 2 000 000,00 рублей;
4 Цементовоз САМС - 4 000 000,00 рублей;
5 А/м грузовой - бортовой HOWO - 2 000 000,00 рублей;
6 Автобетононасос HYUNDAI - 20 000 000,00 рублей;
7 Бетононасос НВТ 60С 1816 Dill Sany - 7 000 000,00 рублей;
8 Бетоносмесительный узел модели YHZS-50, Китай - 18 000 000,00 рублей;
9 Земельный участок в г. Алдане, незавершенное строительство - 30 000 000,00 рублей;
10 Кран колесный КАТО KR25H-V2 В3679 N KR256-2397 - 5 200 000,00 рублей;
11 Фасадный подъемник марки Т30 (Италия) - 1 - 3 000 000,00 рублей.
Однако характеристики имущества, такие как кадастровый номер объектов недвижимого имущества, год выпуска техники, адрес местонахождения имущества, в тексте сообщений отсутствуют, что не позволяет установить индивидуальные признаки выставляемого на торги имущества, в нарушении пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве.
Далее, в силу пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 данного закона.
Подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве сведения включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.
Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета "Коммерсантъ".
Согласно сообщению с сайта ЕФРСБ N 2461052 от 14.02.2018 конкурсным управляющим проводились повторные торги вышеуказанного имущества.
Дата и время торгов 26.03.2018 в 06.00 ч. в форме открытого аукциона, следовательно, в срок не позднее 26.02.2018 должен был опубликовать сообщение о проведении торгов в газете "Коммерсантъ" (перенос на первый рабочий день после выходного дня)
Однако сообщение о проведении таких торгов в газете "Коммерсантъ" конкурсным управляющим не опубликована, в нарушении пункта 6 статьи 28, пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве.
Указанные нарушения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ, явились поводом для составления 24.06.2019 в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении N 00091419 с квалификацией его действий по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
На основании статьи 202 АПК РФ Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлениями о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличие в действиях арбитражного управляющего административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и применении в отношении Потапова Г.Н. наказания в виде предупреждения, исходя из следующего.
В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
По делу об административном правонарушении на основании статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.
Предмет доказывания по делам об административных правонарушениях определен статьей 26.1 КоАП РФ. Так, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательства по делу об административном правонарушении в понимании статьи 26.2 КоАП РФ это любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения в сфере банкротства юридических лиц и граждан.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется специальным субъектом, в качестве которого могут рассматриваться арбитражные управляющие, утвержденные арбитражным судом в установленном законодательством порядке.
Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.
Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Закона о банкротстве.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Пунктом 2 статьи 20.3 ФЗ Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве, в том числе обязан осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.
Организатор торгов в соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путём осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.
Именно организатор торгов обязан принять все меры для того, чтобы участник торгов получил предусмотренную законодательством информацию о продаваемом имуществе.
Из прокола об административном правонарушении от 24.06.2019 следует, что арбитражным управляющим допущено нарушение пункта 2 статьи 129, пунктов 9, 10 статьи 110, пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.
Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.
Исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что допущенные арбитражным управляющим требования Закона о банкротстве, в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела документами: протоколом об административном правонарушении от 24.06.2019, копиями судебных актов по делу N А58-476/2016, иными доказательствами, представленными в материалы дела, и по существу надлежащими доказательствами не опровергнуты лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Указанные действия (бездействие) арбитражного управляющего образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, как неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
При назначении наказания суд первой инстанции исходил из следующего.
Санкция за правонарушение по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ изложена следующим образом: "влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей".
Статьей 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть. 2).
Доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинение имущественного ущерба в материалы дела не представлено, равно как и доказательств повторности, в ходе административного расследования не установлено.
При таких обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что Потапов Г.Н. являясь конкурсным управляющим должника, зная, что обеспечение возможности ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника, а также своевременное и в полном объёме опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве является его обязанностями как конкурсного управляющего должника, в нарушение требований пунктов 1, 6 статьи 28, пунктов 9, 15 статьи 110 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Приказа N 178 указанные обязанности не исполнил, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Факт совершения арбитражным управляющим описанного выше правонарушения подтвержден материалами дела.
Субъективную сторону административного правонарушения характеризует вина.
Административное правонарушение в силу статьи 2.2 КоАП РФ признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
При нарушении норм Закона о банкротстве, Потапов Г.Н. мог и должен был предвидеть наступление вредных последствий своих действий. В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего.
Доказательств принятия арбитражным управляющим таких мер суду не представлено.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о наличие в действиях арбитражного управляющего состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Потапова Г.Н. административным органом не допущено и судами не установлено.
Положения статьи 28.2 КоАП РФ регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, соблюдены.
Срок давности привлечения к административной ответственности предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения заявления в суде не истёк.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в силу статей 4.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, оценить его последствия, причины и условия совершения правонарушения, обстоятельства, являющиеся основанием для смягчения или освобождения от ответственности.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.
Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума N 10), разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу 3 пункта 18.1 названного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
В определении от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Как следует из вышеуказанного определения, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, законно и обоснованно не установил признаков малозначительности совершенного административного правонарушения.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2019 года по делу N А58-7007/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.
Председательствующий судья Сидоренко В.А.
Судьи Ломако Н.В.
Желтоухов Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
