Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 года №04АП-6972/2019, А58-7728/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N А58-7728/2019
Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н., рассматривая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2019 года по делу N А58-7728/2019 по иску закрытого акционерного общества "Производственно-финансовая компания "Рыбинсккомплекс" (ИНН 7713738097, ОГРН 1117746926252) к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН 1434045743, ОГРН 1131434000961) о взыскании 14 456 304, 01 рублей,
установил:
заявитель апелляционной жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2019 года по делу N А58-7728/2019.
Определением от 21.11.2019 жалоба судом апелляционной инстанции оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Копия определения суда от 21.11.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю почтовым отправлением, кроме того, указанное определение суда размещено в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и доступно для ознакомления с 22.11.2019.
С учетом части 6 статьи 121 АПК РФ, на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В случае оставления судом апелляционной жалобы без движения заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока оставления жалобы без движения.
Ответчик, как инициатор подачи жалобы, должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в противном случае он несет риск наступления неблагоприятных последствий (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).
Документы, устраняющие основания оставления жалобы без движения либо ходатайство о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы в апелляционный суд от заявителя не поступили.
Принимая во внимание, что у заявителя имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, и такие недостатки заявителем не устранены, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2019 года по делу N А58-7728/2019 возвратить.
На основании части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.
Судья Скажутина Е.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка