Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 04АП-6971/2020, А19-14379/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N А19-14379/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года.
В полном объеме постановление изготовлено 07 апреля 2021 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Куклина О.А., Мациборы А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Вихоревская средняя общеобразовательная школа N 101" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2020 года по делу N А19-14379/2020 по исковому заявлению Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Братске и Братском районе Иркутской области (ОГРН 1023800838490, ИНН 3803000035) к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Вихоревская средняя общеобразовательная школа N 101" (ОГРН 1023802316130, ИНН 3823029265) о взыскании 13 886, 68 руб.,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Черненко Татьяны Ивановны,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Государственное учреждение - управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Братске и Братском районе Иркутской области (далее - истец, УПФР) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Вихоревская средняя общеобразовательная школа N 101" (далее - ответчик, МКОУ "Вихоревская СОШ N 101") о взыскании убытков за период с 01.08.2018 по 31.01.2020, причиненных действиями (бездействием) по несвоевременному предоставлению индивидуальных сведений по форме СЗВ-М на застрахованное лицо - Черненко Татьяну Ивановну в размере 13 886, 68 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены.
Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. Указывает, что МКОУ "Вихоревская СОШ N 10" по каналам электронной связи представлена форма СЗВ-М (исходная) за отчетный период - август 2018 на 65 застрахованных лица, что подтверждается извещением о доставке по ТКС от 07.09.2018. Черненко Татьяна Ивановна была уволена 12.08.2018 (то есть проработала 12 дней в августе 2018 года) школой, дополняющая форма представлена по каналам электронной связи на 1 застрахованное лицо (Черненко Т.И.) за август 2018 года 04.12.2019, данные на которые отсутствовали в исходной форме.
В формах СЗВ-М за отчетный период - сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2018 Черненко Татьяна Ивановна отсутствует. МКОУ "Вихоревская СОШ N 101" своевременно и в полном объеме поставило в известность Пенсионный фонд Российской Федерации о факте того, что Черненко Татьяна Ивановна не являлась работником школы в период времени с 12.08.2018 по 31.12.2018.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Истец указал, что МКОУ "ВИХОРЕВСКАЯ СОШ N 101" представило в территориальный орган ПФР индивидуальные сведения в отношении Черненко Татьяны Ивановны по форме СЗВ-М (дополняющая) за август 2018 года - 25.12.2019, при установленном законом сроке - не позднее 15.09.2018, тогда как, в ранее своевременно представленных индивидуальных сведениях по форме СЗВ-М (исходная) за август 2018 года сведения в отношении Черненко Т.И. отсутствовали.
По факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования УПФР составлен акт от 13.02.2020 N 048S18200003284, которым выявлено нарушение страхователем требований пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ о своевременном представлении индивидуальных сведений.
Истец считает, что в связи с непредставлением в установленный срок страхователем МКОУ "Вихоревская СОШ N 101" индивидуальных сведений по форме СЗВ-М за август 2018 года, бюджету Пенсионного фонда РФ нанесен ущерб на сумму 13 866 руб. 68 коп. за период с 01.08.2018 по 31.01.2020.
По факту переплаты УПФР составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 16.04.2020 N 335.
В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.04.2020, содержащая требование о возмещении в срок до 05.05.2020 бюджету Пенсионного фонда убытков, возникших в связи с излишне выплаченной пенсией. Поскольку требование, изложенное в претензии, ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 116, 18, 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях), статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (в редакции Закона N 250-ФЗ от 03.07.2016) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете), Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии", утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 885н.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 28 Закона о страховых пенсиях физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона о страховых пенсиях, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28).
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28).
Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии.
Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона о страховых пенсиях, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях).
Частью 4 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Как следует из материалов дела, персонифицированные сведения по форме СЗВ-М за август 2018 года представлены МКОУ "Вихоревская СОШ N 10" по каналам электронной связи на 65 застрахованных лица, что подтверждается извещением о доставке по ТКС от 07.09.2018, то есть не позднее 15.09.2018, как того требует закон, в указанных сведениях отсутствовали сведения относительно Черненко Татьяны Ивановны.
Дополняющая форма представлена по каналам электронной связи на застрахованное лицо (Черненко Т.И.) за август 2018 года 04.12.2019 (за 12 рабочих дней).
При этом, как следует из дополнительно представленных ответчиком доказательств (которые судом апелляционной инстанции приняты в связи с необходимостью установления обстоятельств, подлежащих выяснению в настоящем деле, тогда как суд первой инстанции обстоятельства работы физического лица у ответчика не исследовал) и пояснений истца, что Черненко Т.И. расторгла трудовые отношения с ответчиком 12.08.2018.
В формах СЗВ-М, представленных ответчиком в адрес истца, за отчетный период - сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2018 года сведения о Черненко Т.И. отсутствуют.
При этом, как указывает сам истец в отзыве на апелляционную жалобу, Пенсионный фонд с сентября 2018 года получал сведения от другой организации (школа - интернат N 25 ОАО "РЖД") о том, что Черненко Т.И. имеет трудовые отношения с данной организацией.
На основании статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.
При этом исходя из конструкции нормы статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ срок, в течение которого страхователь может представить дополняющую или отменяющую форму, не установлен.
В соответствии с абзацем 3 пункта 39 Инструкции страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.
Федеральный закон N 385-ФЗ, которым внесены изменения в Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете и Закон о страховых пенсиях, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает Пенсионному фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400), и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты.
Как указано выше, дополняющая форма представлена ответчиком по каналам электронной связи на застрахованное лицо (Черненко Т.И.) за август 2018 года - 04.12.2019 (за 12 рабочих дней).
Решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) принято в отношении Черненко Т.И. 18 декабря 2019 года, т.е. после представления ответчиком дополняющей формы СЗВ-М за 12 дней августа 2018 года (т. 1, л.д. 46-48).
При этом, факт нарушения представления отчетности выявлен истцом только 13.02.2020, о чем составлен акт N 048S1820003284 (Т. 1, л.д. 31-32).
Таким образом, истец, имея в своем распоряжении сведения о наличии трудовых отношений Черненко Т.И. не с ответчиком, а иной организацией, при отсутствии от ответчика сведений о наличии трудовых отношений с 13.08.2018, вынесло решение в декабре 2019 года о выплате Черненко Т.И. повышенной пенсии, что не может быть расценено судом апелляционной инстанции как возникновение у истца убытков по причине неправомерных действий (бездействия) ответчика.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствует совокупность условий для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков в связи с выплатой пенсии в повышенном размере за период с 01.08.2018 по 31.01.2020, в частности истец не доказал наличие причинно-следственной связи между возникшими у истца расходами по решению о выплате физическому лицу денежных средств в декабре 2019 года и действиями (бездействием) ответчика.
Таким образом, учитывая, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Иркутской области подлежит отмене как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права (пункты 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, основания для взыскания с истца государственной пошлины в бюджет отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2020 года по делу N А19-14379/2020 отменить, принять новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.М. Бушуева
Судьи О.А. Куклин
А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
