Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: 04АП-6967/2020, А19-17100/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N А19-17100/2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - ПАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2020 года по делу N А19-17100/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к публичному акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1023802658714, ИНН 3834002314) о взыскании денежных средств, и установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к публичному акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" о взыскании 20697, 60 руб. платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, 412,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением от 30 ноября 2020 года, принятым путем подписания резолютивной части решения, арбитражный суд исковые требования удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины. Мотивированное решение составлено судом 11 декабря 2020 года, в связи с подачей ответчиком заявления об изготовлении мотивированного решения.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылается на неполное выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение норм процессуального и материального права. Указывает на то, что его вина в простое вагонов на пути владельца отсутствует.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12), в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что сторонами заключен договор N 41/МД от 31.05.2018 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Коршуниха - Ангарская. Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению (п. 5 договора). Владелец уплачивает перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от перевозчика, в течение всего времени по причинам, предусмотренным статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил её применения", с учетом коэффициентов индексации.
В январе 2020 года порожние вагоны простаивали на станции назначения в ожидании подачи на пути владельца, в связи с нарушением срока технологического оборота вагонов, о чем составлены соответствующие акты общей формы, имеющиеся в материалах дела.
Претензией от 03.07.2020 N 05/21/20-124, от 09.07.2020 N 05/21/20-125 истец указал ответчику на обязанность внести плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов по вине грузополучателя.
Заявляя требования, истец указал на неисполнение названной претензии, произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20, 39, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, фактически являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
В данном случае истцом представлены доказательства, которые подтверждают наличие спорных обстоятельств, акты общей формы являются надлежащими доказательствами по делу (ч. 2 ст. 65 АПК РФ, ст. 39 УЖТ). Доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательства обратного не представлены. Основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства судом не установлены (ч. 5 ст. 227 АПРК РФ).
При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы, в уплате которой судом была предоставлена отсрочка, относится на заявителя жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2020 года по делу N А19-17100/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с публичного акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражного суда Иркутской области.
Председательствующий судья Юдин С.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
