Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года №04АП-6965/2019, А19-19206/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2020 года Дело N А19-19206/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей Каминского В.Л., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 1) и Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2019 года по делу N А19-19206/2019 по заявлению областного Государственного казенного учреждения "Спортивная школа олимпийского резерва "Рекорд" (ОГРН 1023801755141, ИНН 3812062528, адрес: 664043, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, БУЛЬВАР РЯБИКОВА, ДОМ 13Г) к Государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 1) (ОГРН 1023801012905, ИНН 3808011062, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА ТИМИРЯЗЕВА, 35) к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска (ОГРН 1023801011959, ИНН 3808074898) об оспаривании решений от 15.05.2019 N 65 осс/р, от 15.05.2019 N 109 осс/д, от 31.05.2019 N 048V12190000213,
(суд первой инстанции - О.В. Гаврилов),
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, извещен;
от заинтересованных лиц: не явился, извещен;
установил:
Областное государственное казенное учреждение "Спортивная школа олимпийского резерва "Рекорд" (далее - заявитель, учреждение, ОГКУ СШОР "РЕКОРД") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС, фонд), к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска (далее - пенсионный фонд, управление) о признании недействительными решений от 15.05.2019 N 65 осс/р "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 153641 руб. 60 руб.; в части предложения доплатить страховые взносы в сумме не принятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 153641,60 руб. и произвести соответствующую корректировку суммы расходов в бухгалтерском учете; от 15.05.2019 N 109 осс/д "О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", от 31.05.2019 N 048V12190000213 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах".
Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации от 15.05.2019 N 65 осс/р "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 153641 руб. 60 руб.; в части предложения доплатить страховые взносы в сумме не принятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 153641,60 руб. и произвести соответствующую корректировку суммы расходов в бухгалтерском учете, как не соответствующее требованиям действующее законодательства.
Признано недействительным решение Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации от 15.05.2019 N 109 осс/д "О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", как не соответствующее требованиям действующее законодательства.
Суд обязал Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Признано недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска от 31.05.2019 N 048V12190000213 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах", как не соответствующее требованиям действующее законодательства.
Суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Взыскал с Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СПОРТИВНАЯ ШКОЛА ОЛИМПИЙСКОГО РЕЗЕРВА "РЕКОРД" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.
Взыскал с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска в пользу ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СПОРТИВНАЯ ШКОЛА ОЛИМПИЙСКОГО РЕЗЕРВА "РЕКОРД" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
В обосновании суд первой инстанции указал, что выводы фондов о невозможности ухода за ребенком носят предположительный характер, поскольку не изучены особенности работы тренера-преподавателя.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Государственное учреждение - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 1) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.10.2019 г. по делу А19-19206/2019 об удовлетворении заявленных требований ОГКУ СШОР "Рекорд" о признании недействительным решения Иркутского регионального отделения Фонда N 65 осс/р в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 153641 руб. 60 руб.; в части предложения доплатить страховые взносы в сумме не принятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 153641,60 руб. и произвести соответствующую корректировку суммы расходов в бухгалтерском учете, как не соответствующее требованиям действующее законодательства и взыскании с Иркутского регионального отделения Фонда в пользу ОГКУ СШОР "Рекорд" государственной пошлины в размере 6000 рулей 00 копеек.
Полагает, что уменьшение работнику Проньшиной О.А. на один час в неделю рабочего времени не создавало возможностей ухода за ребенком, поэтому пособие приобрело характер дополнительного вознаграждения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Государственное учреждение - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.10.2019г. N А19-19206/2019 в части признания недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска от 31.05.2019 N 048V12190000213 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах", как несоответствующее требования действующего законодательства. Обязании Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Взыскании с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска в пользу Областного государственного казенного учреждения "Спортивной школы олимпийского резерва "Рекорд" расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Полагает, что пенсионным фондом порядок рассмотрения материалов проверки нарушен не был, все документы были направлены учреждению. Кроме того, считает, что с пенсионного фонда необоснованно взыскана государственная пошлина.
На апелляционные жалобы фондов поступил отзыв учреждения с дополнением, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 судебное заседание отложено до 16 января 2020.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2020 года в составе суда произведена замена судьи Желтоухова Е.В. на судью Ломако Н.В.
16 января 2020 года в судебном заседании объявлен перерыв до 23 января 2020 года.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2020 года судебное заседание отложено до 20 февраля 2020 года.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 20.11.2019, 05.12.2019, 14.12.2019, 17.01.2020, 25.01.2020.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СПОРТИВНАЯ ШКОЛА ОЛИМПИЙСКОГО РЕЗЕРВА "РЕКОРД" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации юридических лиц 1023801755141.
На основании решения заместителя директора филиала Ениной О.П. N 87 осс/д от 07.02.2019 года Государственным учреждением - Иркутским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации проведена выездная плановая проверка страхователя по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении заявителя.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 03.04.2019 N 87 осс/д, согласно которому страхователь за период освобождения от работы с 30.11.2016 по 09.12.2016 неправомерно выплатил работнику Попову В.Д. пособие по временной нетрудоспособности на общую сумму 2193 руб. 33 коп. (не оспаривается заявителем) ; в нарушение ч. 2 ст. 11.1 Закона 255-ФЗ неправомерно выплатил пособие в сумме 153641 руб. 60 коп. по получателю пособия Проньшиной О.А. на основании заявления, приказа о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет за счет средств Фонда социального страхования. Всего сумма непринятых к зачету расходов составила 155834 руб. 93 коп.
По результатам рассмотрения указанного акта и материалов проверки фондом приняты решения от 15.05.2019 N 65 оос/р "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", которым не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения на сумму 155834 руб. 93 коп. и от 15.05.2019 N 109 осс/д "О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" которым учреждение привлечено к ответственности по п. 1 ст. 47 Закона 212 ФЗ за неуплату страховых взносов в результате занижения налоговой базы для начисления страховых взносов в сумме 891 руб. 12 коп., начислены пени в сумме 7470 руб. 85 коп., начислены страховые взносы в сумме 4455 руб. 63 коп., в результате занижения базы для начисления страховых взносов в сумме 153641 руб. 60 коп. по работнику Проньшиной О.А.
На основании решения заместителя начальника Радович О.А. от 07.02.2019 года N 048V02190000127 ГОСУДАРСТВЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЕРДЛОВСКОМ РАЙОНЕ Г. ИРКУТСКА проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Фонд обязательного медицинского страхования заявителем.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 23.04.2019 N 048V02190000374, согласно которому установлено занижение начисления страховых взносов за 2016 год на 153641 руб. 60 коп. по работнику Проньшиной О.А.
По результатам рассмотрения указанного акта и материалов проверки фондом принято решение от 31.05.2019 N 048V12190000213 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах", которым заявитель привлечен к ответственности по п.1 ст. 47 ФЗ-212 за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в сумме 8237 руб. 39 коп., начислены пени в сумме 2614 руб. 93 коп., предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 41638 руб. 84 коп., из них 33801 руб. 13 коп. на страховую часть пенсии, 7835 руб. 71 коп. в федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
Решением отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области от 11.07.2019 года решение пенсионного фонда оставлено без изменения.
Не согласившись с решениями пенсионного фонда и фонда социального страхования, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными в оспариваемой части.
Решением Арбитражного суда Иркутской области требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованные лица обратились в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва, дополнительных пояснений, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.
Часть 2 пункта 2 статьи 6 Закона N 165-ФЗ устанавливает, что страхователями являются организации любой организационно-правовой формы.
Согласно статье 3 Закона N 165-ФЗ страховой случай - свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователей осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию.
Страховыми случаями признаются в том числе, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 Закона N 165-ФЗ).
В силу пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является, в том числе ежемесячное пособие по уходу за ребенком.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.
В соответствии с положениями статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Пунктом 1 статьи 3 Закона N 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.
Согласно пункту 4 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ, страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.
Пунктом 4 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ установлено, что в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.
Частью 2 статьи 1.4 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что условия, размеры и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон N 81-ФЗ).
Статьей 4 Федерального закона N 81-ФЗ, а также частью 1 статьи 3 Закона N 255-ФЗ установлено, что финансовое обеспечение расходов на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.
В силу положений статьи 13 Федерального закона N 81-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается указанным лицам со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1 статьи 14 указанного Федерального закона).
Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 06.02.2009 N 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 5 Федерального закона "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" в связи с запросом Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области" разъяснил, что осуществление ухода за малолетним ребенком - самостоятельный страховой случай, представляющий собой реализацию такого социального страхового риска, как материнство, который охватывает также беременность и рождение ребенка и которому, согласно Федеральному закону от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (подпункт 4 пункта 1 статьи 7, подпункты 7, 8, 10 и 11 пункта 2 статьи 8), соответствуют следующие виды обеспечения по обязательному социальному страхованию: пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, а также ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Порядок предоставления этих пособий урегулирован Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" и Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ, закрепляющим в статьях 13 и 14 право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет как матерью ребенка, так и его отцом либо другим родственником, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, на который эти лица имеют право в силу статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, право на освобождение от выполнения трудовых обязанностей в связи с необходимостью ухода за ребенком, не достигшим полутора лет, равно как и право на социальное обеспечение в этот период, которые указанные лица имели в соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием в сфере государственного социального страхования, были сохранены. Ограничение же случаев обеспечения пособием по временной нетрудоспособности, обусловленное целевым назначением данного вида страхового обеспечения в системе обязательного социального страхования, не может рассматриваться как ущемляющее конституционные права на заботу о детях и на социальное обеспечение для воспитания детей, которые реализуются в рамках другого вида социального обеспечения, целевое назначение которого - компенсировать утрату заработка, обусловленную рождением и воспитанием ребенка, осуществлением надлежащей заботы о нем.
Из части 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ следует, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.
Аналогичные положения закреплены в статье 256 Трудового кодекса Российской Федерации, пункте43 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н.
В соответствии со статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком она может работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.
В соответствии со статьей 93 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 8 Положения о порядке и условиях применения труда женщин, имеющих детей и работающих неполное рабочее время, утвержденного Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 29.04.1980 N 111/8-51 (утратил силу на территории Российской Федерации в связи с изданием Приказа Минтруда России от 29.12.2016 N 848 "О признании не действующими на территории Российской Федерации и утратившими силу некоторых нормативных правовых актов Союза ССР и РСФСР") режимы труда, устанавливаемые при работе с неполным рабочим временем, могут предусматривать: сокращение продолжительности ежедневной работы (смены) на определенное количество рабочих часов во все дни рабочей недели; сокращение количества рабочих дней в неделю при сохранении нормальной продолжительности ежедневной работы (смены); сокращение продолжительности ежедневной работы (смены на определенное количество рабочих часов при одновременном сокращении количества рабочих дней в неделю.
В силу подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.
Согласно пункту 43 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н (далее - Порядок N 1012н), право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому.
Подпунктом "а" пункта 39 Порядка N 1012н установлено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Для назначения отпуска и выплаты пособия работником предоставляется в бухгалтерию организации: заявление, копия свидетельства о рождении и иные документы, указанные в пункте 54 Порядка N 1012н.
Таким образом, обязательными элементами предмета доказывания, исходя из заявленного материально-правового требования, являются: наличие трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом, наступление страхового случая, факт выплаты пособия по беременности и родам и его размер, а также соблюдение требований части 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ.
Как правильно установлено судом первой инстанции, по результатам проведенной фондом социального страхования в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 выездной проверки страхователя установлено, что учреждение неправомерно выплатило работнику Проньшиной О.А. ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме 153 641 руб. 60 коп.
В целях соблюдения требований о выделении средств на выплату страхового обеспечения страхователем в Фонд социального страхования, в числе прочего, представлены: трудовой договор с Проньшиной О.А.; документы, подтверждающие одновременную выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком и заработной платы (табеля учета рабочего времени за период с января по декабрь 2016 года; приказ о допуске к выполнению работы на условиях неполного рабочего дня; заявление о выходе на работу на условиях неполного рабочего дня; свидетельство о рождении ребенка, карточки индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений; расчетно-платежные ведомости по начислению и выплате заработной платы за период с января по декабрь 2016 года, Правила внутреннего трудового распорядка ОГКУ ДО Иркутская ДЮСШ "Рекорд", Отраслевое соглашение по организациям, подведомственным Министерству спорта Российской Федерации, между Министерством спорта Российской Федерации и Профсоюзом работников физической культуры, спорта и туризма Российской Федерации на 2015-2017 годы. ).
Данная выплата пособия не принята фондом к зачету в счет уплаты страховых взносов, поскольку, по мнению Фонда, такое сокращение рабочего времени (1 час в неделю), не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за малолетним ребенком, повлекшая утрату заработка. Формальное сокращение рабочего времени на 1 час работающей матери исключает возможность фактического ухода за малолетним ребенком. Таким образом, получение пособия по уходу за ребенком явилось Проньшиной О.А. дополнительным материальным стимулированием, а не компенсацией утраченного заработка, что свидетельствует о злоупотреблении страхователем правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда.
В свою очередь вывод фонда социального страхования о занижении учреждением базы для начисления страховых взносов в сумме 153641 руб. 60 коп. повлекли начисление пенсионным фондом штрафа в сумме 8237 руб. 39 коп., пени в сумме 2614 руб. 93 коп., предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 41638 руб. 84 коп., из них 33801 руб. 13 коп. на страховую часть пенсии, 7835 руб. 71 коп. в федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Такие доказательства подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что ответчики не доказали законность оспариваемых учреждением решений в связи со следующим.
16.04.2004 между работодателем (заявитель) и работником (Проньшиной О.А.) заключен трудовой договор, согласно которому Проньшина О.А. с 16.04.2004 принята на должность тренера-преподавателя ОГКУ ДО Иркутская ДЮСШ "Рекорд" (позднее переименованное в Областное государственное учреждение "Спортивная школа олимпийского резерва "Рекорд").
Приказом от 01.08.2015 N 109-л Проньшиной О.Л. на основании ее заявления предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет с выплатой ежемесячного пособия.
31.07.2015 года Проньшина О.Л. обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении права работать на условиях неполного рабочего времени 39 часов в неделю с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.
Приказом от 01.08.2015 N 101а-Л Проньшина О.Л. допущена к выполнению работы на условиях неполного рабочего времени во время отпуска по уходу за ребенком; установлена 39 часовая рабочая неделя с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию и оплатой труда пропорционально отработанному времени.
Как следует из пояснений заявителя, Проньшина О.Л., находясь в отпуске по уходу за ребенком, вышла на работу на условиях неполного рабочего дня, при этом сокращение ежедневного рабочего времени на 1 час позволяло ей продолжать осуществлять уход за ребенком. Данного времени ей было вполне достаточно, поскольку работа находится в непосредственной близости с домом.
По ходатайству заявителя для допроса в качестве свидетеля была вызвана Проньшина О.Л., которая пояснила, что занимает должность тренера-преподавателя ОГКУ "Спортивная школа олимпийского резерва "Рекорд". В ее обязанности входит тренерская работа юниорской женской команды по хоккею с мячом. Работа тренера предполагает работу со спортсменами на стадионе, а также методическую работу. Работа на стадионе, как правило, происходит в вечернее время, после посещения учебных заведений спортсменами. После рождения второго ребенка в 2015 году, на основании собственного заявления она осуществляла работу тренера-преподавателя на условиях неполного рабочего времени (39 часов в неделю). Методическая работа велась ею дома, а вечером она проводила тренировки со спортсменами на стадионе. Она проживает недалеко от работы. График и специфика работы тренера-преподавателя позволяла ей осуществлять уход за ребенком. В период занятости на работе уход за ребенком осуществляли члены ее семьи.
В подтверждение специфики работы тренера-преподавателя в материалы дела заявителем представлены Правила внутреннего трудового распорядка ОГКУ ДО Иркутская ДЮСШ "Рекорд", Отраслевое соглашение по организациям, подведомственным Министерству спорта Российской Федерации, между Министерством спорта Российской Федерации и Профсоюзом работников физической культуры, спорта и туризма Российской Федерации на 2015-2017 годы. ).
Анализ норм статьи 93 ТК РФ, статьи 13 Федерального закона N 81-ФЗ, пункта 43 Порядка N 1012н, части 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ позволяет прийти к выводу о том, что законодателем предусмотрено два необходимых условий для выплаты пособия по уходу за ребенком: 1) лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому; 2) лицо продолжает осуществлять уход за ребенком.
Как правильно указывает суд первой инстанции, работник Проньшина О.Л., находясь в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, в период 2016 года работала н условиях неполного рабочего времени, при этом продолжала осуществлять уход за ребенком.
При этом ответчик, настаивая на незаконности действий учреждения и формальном снижении рабочего времени на 1 час, не исследовал и не установил, каким образом Проньшиной О.Л. в действительности осуществлялась трудовая деятельность. Выводы фонда носят предположительный характер. При этом в материалы дела не представлены доказательства, из которых бы усматривались обстоятельства, опровергающие тот факт, что сокращение рабочего дня исключает возможность фактического ухода за малолетним ребенком.
Следовательно, фонд в порядке распределения бремени доказывания, установленном частью 5 статьи 200 АПК РФ, не доказал отсутствие оснований для выплаты работнику Проньшиной О.Л. пособия по уходу за ребенком до полутора лет в сумме 153641 руб. 60 коп.
Исходя из общих принципов правового регулирования трудовых отношений, в том числе принципа свободы труда, а также учитывая предусмотренное статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации право работодателя заключать трудовые договоры с работниками, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения, в том числе о заключении трудового договора с конкретным лицом и установление этому работнику заработной платы, соответствующей объему возложенных на него обязанностей.
Судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 3-П).
При указанных обстоятельствах, а также с учетом того, что наличие реальных трудовых отношений между заявителем и Проньшиной О.Л., факты наступления страхового случая и выплаты соответствующих сумм ежемесячного пособия по уходу за ребенком, правильность исчисления размера последнего и документальное подтверждение данных обстоятельств фондом социального страхования не оспариваются, и надлежащих доказательств, опровергающих тот факт, что сокращение рабочего дня исключает возможность фактического ухода за малолетним ребенком не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении страхователем всех необходимых и обязательных условий для возмещения понесенных расходов по обязательному социальному страхованию, и, как следствие, отсутствии у фонда социального страхования правовых оснований для отказа в таком возмещении.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из следующего.
Согласно Отраслевое соглашение по организациям, подведомственным Министерству спорта Российской Федерации, между Министерством спорта Российской Федерации и Профсоюзом работников физической культуры, спорта и туризма Российской Федерации на 2015-2017 установление ставки заработной платы в неделю, соответствующей норме часов тренерской работы (тренерская нагрузка) - 24 часа, таки образом, доводы учреждения относительно заполнения табелей учета рабочего времени находят свое подтверждение.
Уменьшение рабочего времени на 1 час при таких обстоятельствах может быть существенным с учетом того, что работа тренера определяется графиками занятий. Кроме того, никакого анализа размера заработной платы за предыдущие и последующие периоды в оспариваемых решениях не содержится.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Правила внутреннего трудового распорядка ОГКУ ДО Иркутская ДЮСШ "Рекорд", Отраслевое соглашение по организациям, подведомственным Министерству спорта Российской Федерации, между Министерством спорта Российской Федерации и Профсоюзом работников физической культуры, спорта и туризма Российской Федерации на 2015-2017 годы были представлены учреждением ФСС в ходе проверки, у фонда имелась возможность совершить необходимые действия по проверке особенностей работы тренера-преподавателя, однако, он ею не воспользовался и отнесся к вынесению решения формально. Поэтому апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что выводы ФСС носят предположительный характер, а его решение не может быть признано достаточно обоснованными.
Апелляционный суд, откладывая рассмотрение дела, предлагал фондам представить соответствующие пояснения, однако, таковых апелляционному суду не поступило.
Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что решение Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации от 15.05.2019 N 65 осс/р "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", а также решение от 15.05.2019 N 109 осс/д "О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в оспариваемой части не соответствуют закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как правильно указывает суд первой инстанции, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска вынося решение от 31.05.2019 N 048V12190000213 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах" исходило из информации фонда социального страхования о неправомерности выплаты за 2016 год пособия Проньшиной О.Л. в сумме 153641 руб. 60 коп.
В решении указано, что с учетом п. 1 ч. 1 ст. 9, Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
Учитывая изложенное, расходы, произведенные плательщиком с нарушением требований законодательства по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, либо не подтвержденные документами в установленном порядке, подлежат включению в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
В нарушение ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ расходы, произведенные плательщиком с нарушением требований законодательства по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, либо неподтвержденные документами в установленном порядке не включены в базу для начисления страховых взносов соответствующего периода.
Из пояснений представителя пенсионного фонда следует, что вынесение оспариваемого решения было обусловлено исключительно выводом о занижении налогооблагаемой базы на сумму выплат в отношении Проньшиной О.Л. за 2016 год в размере 153641 руб. 60 коп.
Принимая во внимание, выводы о том, что фондом социального страхования не представлено доказательств, свидетельствующих о неправомерности выплат по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении Проньшиной О.Л. за 2016 год в сумме 153641 руб. 60 коп., суд первой инстанции пришел и к правильному выводу о том, что оспариваемое решение пенсионного фонда, подлежит признанию недействительным, как не соответствующее требованиям действующего законодательства в области социального и пенсионного страхования.
Кроме того, судом первой инстанции правильно учтено, что при вынесении решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска от 31.05.2019 N 048V12190000213 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах" были допущены процессуальные нарушения, влекущие его безусловную отмену.
Согласно ч. 23 ст. 35 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ следует, что в последний день проведения выездной проверки должностные лица, проводящие выездную проверку, обязаны составить справку о проведенной проверке по форме, утвержденной органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее плательщику страховых взносов (его уполномоченному представителю). В случае, если плательщик страховых взносов (его уполномоченный представитель) уклоняется от получения справки о проведенной проверке, указанная справка направляется плательщику страховых взносов по почте заказным письмом и считается полученной по истечении шести дней со дня направления заказного письма.
Из пояснений пенсионного фонда следует, что в последний день проведения проверки ОГКУ "Спортивная школа олимпийского резерва "Рекорд" 05.04.2019г. должностными лицами ГУ - УПФР в Свердловском районе г. Иркутска составлена справка о проведении выездной проверки N 048V09190000224. Согласно представленным сведениям данная справка была направлена 05.04.2019г. в адрес ОГКУ "Спортивная школ; олимпийского резерва "Рекорд" посредством электронных каналов связи.
С учетом положений ч. 2-4 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ следует, что по результатам выездной проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной проверке должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта выездной проверки.
Акт проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его уполномоченным представителем). Об отказе лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), подписать акт делается соответствующая запись в акте проверки.
Акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен был вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления плательщику страховых взносов акта проверки в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов.
Из пояснений пенсионного фонда следует, что указанный акт и уведомление о вызове плательщика страховых взносов от 25.04.2019г. N 048V04190000158 направлены ОГКУ "Спортивная школа олимпийского резерва "Рекорд" посредством электронных каналов связи 25.04.2019г. Согласно уведомлению следует, что рассмотрение материалов проверки состоится 31.05.2019г. в 11:00.
Из пояснений представителя заявителя следует, что Акт выездной проверки, Справка о проведенной выездной проверке, а также извещение о времени и месте рассмотрения Акта выездной проверки, учреждению не вручались и по каналам электронной связи не поступали.
С учетом ответов на запрос, представленных АО "Калуга Астрал" N 2793/1с от 18.09.2019г., следует, что плательщик страховых взносов ОГКУ "Спортивная школа олимпийского резерва "Рекорд" УПФ по Свердловскому району были направлены транспортные сообщения 05.04.2019 года и 25.04.2019 года. Указанные файлы неформализованного документооборота АО "Калуга Астрал" переданы в адрес организации. Извещения о получении файлов неформализованного документооборота со стороны страхователя не поступали, так как не были расшифрованы, что подтверждается журналом работы программного обеспечения на месте пользователя.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявитель был лишен права ознакомления со справкой о проведенной проверке, с Актом проверки, а также не был заведомо надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения Акта выездной проверки. Доказательств уклонения учреждения от получения данных документов, пенсионным фондом не представлено.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебные расходы распределены верно.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2019 года по делу N А19-19206/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.О.Никифорюк
Судьи В.Л.Каминский
Д.В.Басаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка