Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 года №04АП-6950/2020, А58-6251/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N А58-6251/2020
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И., рассмотрел вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ответчика на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2020 года по делу N А58-6251/2020 по иску индивидуального предпринимателя Абидуева Дениса Евгеньевича (ИНН 143519094300, ОГРН 317144700034414) к акционерному обществу холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании денежных средств, и установил:
определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 названная апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением требований установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционный суд от заявителя жалобы поступило ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения, в котором указывает, что общество не имеет возможности в настоящее время уплатить государственную пошлину. Доказательства направления апелляционной жалобы истцу не представил.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были предприняты заблаговременно до окончания установленного срока.
В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения судом апелляционной инстанции заявителю были разъяснены недостатки апелляционной жалобы и указаны действия, которые требуется совершить для их устранения. В том числе заявителю разъяснено право, при наличии тяжелого финансового положения, заявить ходатайства в порядке пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Однако заявитель жалобы указанных действий не совершил, недостатки не устранил - не представил доказательства направления апелляционной жалобы истцу и уплаты государственной пошлины. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено в картотеке арбитражных дел для обозрения 30.12.2020, срок судом установлен до 02.02.2021, что указывает на предоставление заявителю достаточного времени для устранения недостатков его жалобы. Ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины, отсрочки (рассрочки) ее уплаты истец не заявил, необходимых доказательств не представил, уважительных причин для продления срока оставления апелляционной жалобы без движения не указал, наличие заявки на оплату государственной пошлины (скриншот от 01.02.2021 из которого не следует что заявка оформлена) такой причиной не является. Кроме того, заявитель просит суд продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения на неопределенный срок, что не предусмотрено действующим арбитражным процессуальным законодательством.
С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что уважительные причины для продления процессуального срока отсутствуют, в связи с чем, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.
Поскольку заявителем в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства АО ХК "Якутуголь" о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
Апелляционную жалобу возвратить.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Судья Юдин С.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка