Дата принятия: 31 января 2020г.
Номер документа: 04АП-6947/2019, А19-4619/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2020 года Дело N А19-4619/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарцева А.В.,
судей Каминского В.Л., Капустиной Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская строительная компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2019 года по делу N А19-4619/2019 по иску администрации Ангарского городского округа (ОГРН 1153850021797, ИНН 3801131762, адрес: 665830, Иркутская область, г. Ангарск, 63 квартал, д. 2) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская строительная компания" (ОГРН 1133801000288, ИНН 3801122831, адрес: 665832, Иркутская область, г. Ангарск, квартал А, д. 6, оф. 43) о взыскании 400 000 руб.,
установил:
администрация Ангарского городского округа обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская строительная компания" о взыскании 400 000 руб. - убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту от 25.01.2017 N 2000017011.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2019 года исковые требования удовлетворены.
С общества с ограниченной ответственностью "Сибирская строительная компания" взыскано в пользу администрации Ангарского городского округа 400 000 руб. - убытков.
С общества с ограниченной ответственностью "Сибирская строительная компания" взыскано в доход федерального бюджета 11 000 руб. - государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, что ответчик выполнил работы, что подтверждают подписанные акты о приемке выполненных работ; выполнение работ осложнялось обильным снегопадом.
От истца поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просил в ее удовлетворении отказать.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование администрации Ангарского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская строительная компания" о взыскании убытков.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, для осуществления делегированных полномочий между Управлением по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа (заказчик) и ООО "Сибирская строительная компания" (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования 25.01.2017 N 2000017011, в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика обязуется на условиях, установленных контрактом, выполнить работы по содержанию автомобильных дорого общего пользования (работы) в соответствии с Техническим заданием (приложение N 1 к контракту) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы.
В соответствии с пунктом 1.2. муниципального контракта объемы и содержание работ определяются техническим заданием и локальными ресурсными сметными расчетами N 16-12-220/1, N 16-12-220/2, N 16-12-220/3, N 16-12-223/1, N 16-12-223/2, N 16-12-223/3 (приложения NN 2, 2.1-2.5 к контракту).
Согласно Техническому заданию на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования (приложение N 1) работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать при любых метеорологических условиях транспортно-эксплуатационное состояние автомобильных дорог, удовлетворяющие требованиям ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" и соответствовать заданному уровню содержания. В случае изменения нормативов в ГОСТах работать в соответствии с требованиями новых ГОСТов и нормативов.
Подрядчик гарантирует качество выполненных работ, соответствующее требованиям технического задания, нормативно-технической документации и нормам действующего законодательства Российской Федерации, а также соблюдение технологий выполнения работ, надлежащее качество используемых материалов, наличие документов, удостоверяющих их качество (сертификатов соответствия, деклараций о соответствии, технический паспорт и других), а также соответствие материалов государственным стандартам (при наличии), нормативно-технической документации.
Из материалов дела следует, что постановлением Мирового судьи судебного участка N 28 г. Ангарска и Ангарского района от 01.02.2018 по делу N 5-38/2018, оставленным без изменения решением Ангарского городского суда от 05.04.2018, Администрация Ангарского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Администрации Ангарского городского округа назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 29 г. Ангарска и Ангарского района от 28.02.2018 по делу N 5-86/2018, оставленным без изменения решением Ангарского городского суда Иркутской области от 01.06.2018, Администрация Ангарского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Администрации Ангарского городского округа назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 29 г. Ангарска и Ангарского района от 28.02.2018 по делу N 5-89/2018, оставленным без изменения решением Ангарского городского суда Иркутской области от 31.05.2018, Администрация Ангарского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Администрации Ангарского городского округа назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 29 г. Ангарска и Ангарского района от 10.04.2018 по делу N 5-215/2018, оставленным без изменения решением Ангарского городского суда Иркутской области от 14.06.2018 Администрация Ангарского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Администрации Ангарского городского округа назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Согласно вышеуказанным судебным актам установлены неудовлетворительные дорожные условия - недостатки зимнего содержания, нарушение требований раздела 3 ГОСТ Р 50597-3 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" явились сопутствующими обстоятельствами дорожно-транспортным происшествиям, в результате которых имелись пострадавшие.
Администрация Ангарского городского округа в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратилась к ООО "Сибирская строительная компания" с требованием о возмещении ущерба в размере 400 000 руб.
Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленного иска.
Апелляционный суд считает решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности - это факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенного истцом ущерба и причинная связь между
правонарушением и возникшим ущербом.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Ответчик находится в договорных отношениях с истцом по муниципальному контракту на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования 25.01.2017 N 2000017011, несет ответственность за содержание дороги, пользование участками которой угрожает безопасности дорожного движения.
Привлечение Администрации Ангарского городского округа к ответственности за совершение административных правонарушений находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по муниципальному контракту от 25.01.2017 N 2000017011.
Размер убытков определен истцом в виде суммы административных наказаний, наложенных на ответчика на основании постановлений мировых судей.
Согласно техническому заданию на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования, являющемуся приложением N 1 к контракту, работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать при любых метеорологических условиях транспортно-эксплуатационное состояние автомобильных дорог, удовлетворяющие требованиям ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". Поэтому ссылка заявителя жалобы на выполнение объема работ и сдачи его заказчику не принимается апелляционным судом.
Доводы ответчика о том, что нарушение сроков очистки автомобильных дорог от снега вызвано обильным снегопадом, осадки, выпавшие в период 2017-2018 годов в г. Ангарске во много раз превысили нормы, характерные для данных периодов, уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции, с которой апелляционный суд согласен.
Довод жалобы о том, что истец не предпринял мер для уменьшения размера ответственности, и, соответственно, убытков, является явно необоснованным.
Санкцией части 1 статьи 12.34 КоАП РФ ответственность предусмотрена для юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Ответственность истец несет как юридическое лицо. Поэтому штраф в размере по 100 000 руб. назначен ниже низшего предела, о чем указано в решениях суда общей юрисдикции о пересмотре постановлений мировых судей.
Соответственно, штраф мог бы быть в 2 или даже в 3 раза больше, что предусматривает санкция статьи.
Решение подлежит оставлению без изменения.
Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 октября 2019 года по делу N А19-4619/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий: А.В. Макарцев
Судьи: В.Л. Каминский
Л.В. Капустина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
