Дата принятия: 21 января 2022г.
Номер документа: 04АП-6937/2021, А58-6772/2021
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2022 года Дело N А58-6772/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2022 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) апелляционную жалобу Сельскохозяйственного потребительского кооператива "Баай-Ас" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2021 года по делу N А58-6772/2021,
установил:
Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Таттинском районе ОГРН 1051402059631, ИНН 1435157898, далее - административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Баай-Ас" (ОГРН 1111415000333, ИНН 1425005342, далее - СПК "Баай-Ас") о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2021 года по делу N А58-6772/2021 заявленное требование удовлетворено. Сельскохозяйственный потребительский кооператив "Баай Ас" привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 150 000 рублей с конфискацией пищевой продукции согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 30.07.2021 - масло сливочное "Традиционное" с м.д.ж. 82, 5%, дата изготовления 22.07.2021, весом 240 кг. Масло сливочное "Традиционное" с м.д.ж. 82,5%, дата изготовления 24.07.2021, весом 192 кг, изъятое согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 30.07.2021, возвращено Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Баай Ас".
СПК "Баай-Ас" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.
Апеллянт полагает, что срок привлечения к административной ответственности истек 07.10.2021, тем самым имелись основания прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку за нарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлен пресекательный срок - 3 месяца с момента совершения правонарушения. По мнению апеллянта, кооператив уже понес наказание в виде административного приостановлении деятельности по факту обнаружения кишечной палочки в продукции. Судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, неправильно определены обстоятельства дела. Кроме того, считает, что у суда имелись основания для замены административного штрафа на предупреждение, поскольку кооператив является некоммерческой организацией, к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался.
Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 16.12.2021. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 205, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, административным органом в ходе внеплановой проверки в отношении ИП Апросимовой Е.Н., ДЗСОЛ "Мандар Кыьата", МБОО "Баягинская СОШ" имени И.М. Хатылаева" МР Таттинский улус РС(Я) в с. Томтор Таттинского улуса проведен отбор пищевой продукции, вынесено определение о назначении экспертизы и проведении лабораторно-инструментальных исследований продукции. В пробах пищевой продукции "Сливки питьевые с м.д.ж. 35%", масло сливочное "Традиционное" с м.д.ж. 82, 5%, "Суорат с м.д.ж. 1%", производства СПК "Баай-Ас" по результатам микробиологических исследований обнаружены БГКП (бактерии группы кишечной палочки), КМАФАнМ, не соответствие требования п. 33 р. VII (приложение 8) ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" (протокол N 588.6 от 14.07.2021).
21.07.2021 по данному факту административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 1 и проведении административного расследования о нарушении законодательства в области защиты прав потребителей и потребительского рынка, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования в отношении СПК "Баай-Ас" по признакам нарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Копия определения вручена представителю кооператива 21.07.2021, о чем имеется роспись представителя.
23.07.2021 в 11 час. 59 мин. административным органом в присутствии представителя кооператива проведен осмотр маслоцеха СХПК "Баай-Ас" по адресу: с. Томтор, ур. Саайбыт, по результатам которого установлены нарушения, составлены протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов, акт отбора проб (образцов) от 23.07.2021.
Результаты исследования отобранных проб оформлены протоколами лабораторных исследований N 613.6 от 27.07.2021, N 614.6 от 27.07.2021, N 615.6 от 27.07.2021.
28.07.2021 административным органом вынесено предписание N 212 о проведении санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических требований, проведении экспертиз и исследований в рамках осуществления федерального государственного надзора в области защиты потребителей, согласно которому назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза протокола лабораторного исследования N 613.6 от 27.07.2021, N 614.6 от 27.07.2021, N 615.6 от 27.07.2021, проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы поручено ФФБУЗ "ЦГиЭ в Республике Саха (Якутия) в Таттинском районе".
30.07.2021 административным органом составлен протокол ареста товаров и иных вещей, согласно которому изъяты - масло сливочное "Традиционное" с м.д.ж. 82, 5%, дата изготовления 22.07.2021 - 240 кг., дата изготовления 24.07.2021 - 192 кг. Указанная продукция оставлена на ответственное хранение кооперативу, о чем составлена сохранная расписка от 30.07.2021.
30.07.2021 составлено экспертное заключение N 2394-ОИ-2400-23/п-21.
02.08.2021 административным органом вынесено определение об истребовании у кооператива дополнительных необходимых материалов об административном правонарушении N 41. Копия определения вручена представителю кооператива 02.08.2021, о чем имеется роспись представителя.
06.08.2021 начальником территориального отдела административного органа при участии представителя кооператива Варламова З.З., действующего на основании доверенности от 06.08.2021 N 2911, составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что согласно представленному экспертному заключению N 2394-0И-2400-23/п-21 от 30.07.2021 эксперта ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)" Ивановой В.В. и протоколов лабораторных исследований N 613.6, N 614.6, N 615.6 от 27.04.2021, проведенным Аккредитованным испытательно-лабораторным центром филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия) в Мегино-Кангаласском районе" (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21HM85) установлен факт непосредственного обнаружения совершения административного правонарушения:
1. В пробе пищевой продукции - "Сливки питьевые с м.д.ж. 34%" (дата изготовления 23.07.2021, изготовитель: маслоцех "Баай-Ас" РС(Я), Таттинский улус, с. Томтор, ур. Саайбыт), отобранной на объекте - производственный цех (маслоцех) "Баай- Ас", расположенном по адресу: РС(Я), Таттинский район, с. Томтор, ур. Саайбыт, по результатам микробиологических исследований обнаружены БГКП (бактерии группы кишечной палочки) в 0, 01см3 (гигиенический норматив - не допускается в 0,01см3), КМАФАнМ - 1,4х105 КОЕ/см3 (гигиенический норматив - не более 1,0х105 КОЕ/см3), что не соответствует требованиям п. 33 р. VII (приложение 8) ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" (протокол N 613.6 от 27.07.2021).
Остаток партии от 23.07.2021 масло сливочное "Традиционное" с м.д.ж. 82, 5% от 24.07.2021 192 кг.
2. В пробе пищевой продукции - масло сливочное "Традиционное" с м.д.ж. 82, 5% (дата изготовления 22.07.2021, изготовитель: маслоцех "Баай-Ас" РС(Я), Таттинский улус, с. Томтор, ур. Саайбыт), отобранной на объекте - производственный цех (маслоцех) "Баай-Ас", расположенном по адресу: РС(Я), Таттинский район, с. Томтор, ур. Саайбыт, по результатам микробиологических исследований обнаружены БГКП (бактерии группы кишечной палочки) в 0,01см3 (гигиенический норматив - не допускается в 0,01см3), КМАФАнМ - 3,2х105 КОЕ/см3 (гигиенический норматив - не более 1,0х105 КОЕ/см3), что не соответствует требованиям п. 33 р. VII (приложение 8) ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" (протокол N 615.6 от 27.07.2021).
Остаток партии от 22.07.2021 масло сливочное "Традиционное" с м.д.ж. 82, 5% 240 кг.
3. В пробе пищевой продукции - "Суорат с м.д.ж. 1, 5%" (дата изготовления 23.07.2021, изготовитель: маслоцех "Баай-Ас" РС(Я), Таттинский улус, с. Томтор, ур. Саайбыт), отобранной на объекте - производственный цех (маслоцех) "Баай-Ас", расположенном по адресу: РС(Я), Таттинский район, с. Томтор, ур. Саайбыт, по результатам микробиологических исследований обнаружены БГКП (бактерии группы кишечной палочки) в 0,1 г/см3 (гигиенический норматив - не допускается в 0,1 г/см3), что не соответствует требованиям п. 33 р. VII (приложение 8) ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" (протокол N 615.6 от 27.07.2021), показателю - БГКП (колиформы) не соответствует требованиям п. 33 р. VII (приложение 8) ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" (протокол N 614.6 от 27.07.2021)
На 30.07.2021 продукция не осталась.
Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы как нарушения Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", Федерального закона от 02.02.2000 N 29- ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", образующие состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В объяснении в протоколе представитель кооператива указал о согласии с нарушениями.
Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении кооператива к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Диспозицией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе в нарушении требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.
Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании).
Субъектом ответственности является изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющие функции иностранного изготовителя), продавец.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон о качестве пищевых продуктов) при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.
Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
Пунктами 1 и 2 статьи 15 Закон N 52-ФЗ предусмотрено, что пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Пунктом 5 статьи 15 Закона N 52-ФЗ установлено, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям; которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации.
Согласно статье 2 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011) целями принятия настоящего технического регламента являются, в том числе защита жизни и (или) здоровья человека. Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии Техническому регламенту.
В соответствии с частью 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.
Пунктами 8 и 10 части 3 статьи 1 0 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры:
- содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции;
- выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции.
Пунктом 33 ТР ТС 033/2013 установлено, что уровни содержания микроорганизмов в молочной продукции не должны превышать допустимые уровни, установленные в приложении N 8 к настоящему техническому регламенту.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 "О техническом регламенте Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" утвержден Технический Регламент Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (далее - ТР ТС 033/2013).
Согласно пункту 30 ТР ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего Технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.
Пунктом 97 ТР ТС 033/2013 предусмотрено, что соответствие молока и молочной продукции настоящему Техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований, а также требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.
Пунктом 33 ТР ТС 033/2013 установлено, что уровни содержания микроорганизмов в молочной продукции не должны превышать допустимые уровни, установленные в приложении N 8 к настоящему Техническому регламенту.
Приложением N 8 наличие в продуктах переработки молока при выпуске их в обращение бактерий группы количество кишечных палочек не допускается, КМАФАнМ гигиенический норматив - не более 1, 0х105 КОЕ/см3 в масле из коровьего молока: сливочное (сладкосливочное, кислосливочное, соленое, несоленое).
Административным органом установлено и представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что при производстве "Сливки питьевые с м.д.ж. 34%" (дата изготовления 23.07.2021, изготовитель: маслоцех "Баай-Ас" РС(Я), Таттинский улус, с. Томтор, ур. Саайбыт), масло сливочное "Традиционное" с м.д.ж. 82, 5% (дата изготовления 22.07.2021, изготовитель: маслоцех "Баай-Ас" РС(Я), Таттинский улус, с. Томтор, ур. Саайбыт), "Суорат с м.д.ж. 1,5%" (дата изготовления 23.07.2021, изготовитель: маслоцех "Баай-Ас" РС(Я), Таттинский улус, с. Томтор, ур. Саайбыт), нарушены требования пунктов 8 и 10 части 3 статьи 10 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", пункта 33 главы VII Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции".
Доказательств, опровергающих факт допущенных нарушений, кооперативом не представлено.
Поскольку допущенные нарушения создают потенциальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, правонарушение правомерно квалифицировано административным органом по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Кооператив указывает, что лабораторные исследования проведены в Таттинском улусе при отсутствии аккредитованной испытательной лаборатории, в связи с чем протоколы лабораторных исследований являются недопустимыми доказательствами; по факту обнаружения в пищевой продукции кищечной палочки кооператив уже привлечен к ответственности в виде административного приостановления деятельности маслоцеха.
Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, лабораторные исследования проведены в филиале ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия) в Мегино- Кангаласском районе", расположенном по адресу: Таттинский район, с. Ытык-Кюель, ул. Сфоронова, 10. Согласно реестру аккредитованных лиц, размещенному на официальном сайте Росаккредитации, Филиал Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия) в Мегино-Кангаласском районе" с 26.10.2018 является аккредитованной испытательной лабораторией, с уникальным номером записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21KM85 (в строке поиска аккредитованных лиц обозначения RA.RU. вносятся латинскими буквами, НМ кириллицей), где в адресе места осуществления деятельности, в том числе указан 678650, РОССИЯ, Респ. Саха /Якутия/, Таттинский у, с Ытык-Кюель, ул. Софронова, дом 10.
Таким образом, вопреки доводам кооператива исследование проб проведено аккредитованной в установленном порядке испытательной лабораторией.
Постановлением Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09.08.2021 по делу N 5-ТА-36/2021 кооператив привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 суток.
Указанное не свидетельствует о повторном привлечении к административной ответственности за одни и те же нарушения.
Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом доказано.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Кооператив имел возможность для соблюдения требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты заблаговременные и все зависящие от него меры по соблюдению требований.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленная статьей 4.5 КоАП РФ (за нарушение законодательства о техническом регулировании - один год со дня совершения административного правонарушения) не пропущен.
В связи с чем доводы кооператива об истечении срока давности привлечения к административной ответственности являются неправомерными.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Кооператив надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении согласно уведомлению о составлении протокола от 02.08.2021, врученному кооперативу 02.08.2021.
Протокол об административном правонарушении от 06.08.2021 составлен в присутствии представителя кооператива, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ, копия протокола вручена представителю кооператива, в связи с чем судом не установлено нарушений в порядке составления протокола.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
Доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) отсутствуют.
Применение в отношении кооператива части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ невозможно, поскольку совершенное кооперативом правонарушение влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
В соответствии с частью 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно части 3.3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что субъектом правонарушения является некоммерческая организация, исходя из обстоятельств выявленного правонарушения, суд первой инстанции приходит к выводу, что наложение на нарушителя минимального административного штрафа в размере 300 000 рублей будет являться для кооператива значительным, не соответствующим принципам справедливости, соразмерности и дифференциации ответственности и может привести к избыточному ограничению имущественных прав и интересов кооператива. С учетом изложенного, руководствуясь общими конституционными принципами справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, суд первой инстанции снизил размер административного штрафа до 150 000 рублей.
Назначенный размер штрафа сопоставим с характером административного правонарушения и степенью вины нарушителя, не является инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод заявителя, свободы кооператива и права собственности, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Выводы суда относительно судьбы изъятой продукции согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 30.07.2021 лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, как не облагаются пошлиной и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты.
СПК "Баай-Ас" по платежному поручению от 29.11.2021 года N 474 уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по платежному поручению от 29.11.2021 года N 474 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2021 года по делу N А58-6772/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Баай-Ас" (ОГРН 1111415000333, ИНН 1425005342) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий Д.В. Басаев
Судьи В.А. Сидоренко
Е.О. Никифорюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
