Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 04АП-6937/2015, А58-3001/2015
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N А58-3001/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепченко К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2020 года по делу N А58-3001/2015 по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой служб России по РС (Я) от 30.01.2020 N 17-14/01332 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 12.02.2016 по делу N А58-3001/2015, по делу по заявлению в деле по заявлению Акционерной компании "Республиканская инвестиционная компания" (ИНН 1435178224, ОГРН 1061435055010) о признании общества с ограниченной ответственностью "ТБМ" (ИНН 1435204548, ОГРН 1081435007444, место нахождения: Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Кирова, дом 18, офис 704) несостоятельным (банкротом),
представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены
установил:
определением суда от 24.11.2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявление Акционерного общества "Республиканская инвестиционная компания" о признании общества с ограниченной ответственностью "ТБМ" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТБМ" введена процедура наблюдения сроком 4 месяца, временным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий Давыдова Изабелла Николаевна, член Некоммерческого партнерства Объединение арбитражных управляющих "Авангард".
Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 05.12.2015.
Определением суда от 12.10.2016 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 1 год, исполняющим обязанности внешнего управляющего назначена Давыдова И.Н., член Некоммерческого партнерства Объединение арбитражных управляющих "Авангард".
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.03.2017 по делу N А58-3001/2015 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ТБМ" утверждена Давыдова Изабелла Николаевна, член некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард".
Акционерное общество "Республиканская инвестиционная компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о включении в реестр требований должника задолженности в размере 349 395 423,30 руб., как требования обеспеченного залогом.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.02.2016 по делу N А58-3001/2015 требования кредитора акционерного общества "Республиканская инвестиционная компания" включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ТБМ" в составе третьей очереди в размере 297 528 631 руб. 40 коп., в том числе 187 903 467 руб. 76 коп. основной долг, 67 396 848 руб. 41 коп. проценты за пользование займом, пени 42 228 315 руб. 23 коп., как обеспеченное залогом имущества должника по договору залога N 16-02/13 от 03.12.2013, договору залога N 27- 02/12 от 29.12.2012, договору залога N 33 от 08.04.2015, договору залога N 20-02/14 от 08.12.2014, в размере 174 460 729 руб. 03 коп.
31.01.2020 в арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой служб России по РС (Я) от 30.01.2020 N 17- 14/01332 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 12.02.2016 по делу N А58-3001/2015, исключении из реестра требований кредиторов ООО "ТБМ" третьей очереди требование АО "РИК" в размере 297 528 631,40 руб., из них 174 460 729,03 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2020 года заявление возвращено заявителю.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФНС России обжаловала его в апелляционном порядке.
Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что при поступлении искового заявления в арбитражный 30.01.2020, суд первой инстанции при установлении и признании направления иска на электронные адреса сторонам дела как ненадлежащим доказательством направления, обязан был в порядке ч.1 ст. 128 АПК оставить заявление без движения для устранения нарушения п.3 ч.4 ст.313 АПК. Вместо этого, 06.02.2020 суд первой инстанции в нарушение ст. 128, 129 АПК РФ вынес определение о возвращении искового заявления.
Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Судебное разбирательство, назначенное на 30.03.2020 г. в суде апелляционной инстанции отложено на 18.05.2020 г., поскольку в соответствии с Указом Президента Российской федерации от 25.03.2020 N 206 в период с 30 марта до 03 апреля 2020 г. установлены не рабочие дни , Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 с 4 по 30 апреля 2020 года и Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 с 06 по 08 мая 2020 года установлены нерабочие дни.
В соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 с целью недопущения распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в период с 4 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года ограничен доступ лиц в судах судебной системы Российской Федерации.
Представители сторон о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся и новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию.
Согласно части 3 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.
Поскольку, заявителем в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен документ, подтверждающий направление АО "РИК" и конкурсному управляющему копий заявления и документов, которые у него отсутствуют который соответствует (части 3 статьи 125 АПК РФ), суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для возбуждения производства по пересмотру судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а заявление подлежащим возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя жалобы о том, что при поступлении искового заявления в арбитражный 30.01.2020, суд первой инстанции при установлении и признании направления иска на электронные адреса сторонам дела как ненадлежащим доказательством направления, обязан был в порядке ч.1 ст. 128 АПК оставить заявление без движения для устранения нарушения п.3 ч.4 ст.313 АПК, подлежат отклонению, поскольку законом не предусмотрено оставления заявления без движения по данным основаниям.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2020 года по делу N А58-3001/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Монакова
Судьи К.Н. Даровских
Н.А. Корзова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
