Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 года №04АП-6937/2015, А58-3001/2015

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N А58-3001/2015
Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Корзова Н.А., рассмотрев ходатайство ООО "Центр развития коллекторства" об участии в судебном заседании по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Центр развития коллекторства" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2020 года по делу N А58-3001/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр развития коллекторства" о привлечении Романова Андрея Револьевича, Алексеева Петра Вячеславовича, Петрову Диану Геннадиевну, Кононову Надежду Егоровну, Кылатчанова Павла Павловича, Кондратьеву Валентину Ильиничну, Стручкова Алексея Александровича, Местникова Сергея Васильевича к субсидиарной ответственности за невозможность полного исполнения требований кредиторов ООО "ТБМ",
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Жиркова Егора Петровича,
по заявлению акционерной компании "Республиканская инвестиционная компания" (ИНН 1435178224, ОГРН 1061435055010) о признании общества с ограниченной ответственностью "ТБМ" (ИНН 1435204548, ОГРН 1081435007444, место нахождения: Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Кирова, дом 18, офис 704) несостоятельным (банкротом),
установил:
рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Центр развития коллекторства" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2020 года по делу N А58-3001/2015 отложено на 23 июня 2021 года на 14 часов 10 минут.
ООО "Центр развития коллекторства" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о предоставлении возможности участвовать в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии: Арбитражного суда Кемеровской области, Заельцовского районного суда г. Новосибирска, Калининского районного суда г. Новосибирска, Кировского районного суда г. Новосибирска, Центрального районного суда г. Новосибирска, Октябрьского районного суда г. Новосибирска, Дзержинского районного суда г. Новосибирска, либо Железнодорожного районного суда г. Новосибирска.
Рассмотрев представленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда или суда общей юрисдикции, при содействии которых заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Рассмотрев ходатайство, учитывая режим работы в Арбитражном суде Кемеровской области разницу во времени г.Новосибирска на 2 часа, в 14 час. 10 мин читинского времени в Арбитражном суде Кемеровской области (с 12.30 до 13.00) обеденный перерыв, в Заельцовском районном суде г. Новосибирска, в Калининском районном суде г. Новосибирска, в Кировском районном суде г. Новосибирска, в Центральном районном суде г. Новосибирска, Октябрьском районном суде г. Новосибирска, в Дзержинском районном суде г. Новосибирска, в Железнодорожном районном суде г. Новосибирска (с 12.00 до 12.30 час.) обеденные перерывы, удовлетворить ходатайство ООО "Центр развития коллекторства" не представляется возможным ввиду отсутствия объективной, а также технической возможности проведения назначенного судебного заседания данным способом. С учетом графика председательствующего судьи, перенести судебное заседание на другое время не представляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Центр развития коллекторства" об участии в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.
Судья Н. А. Корзова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка