Дата принятия: 26 марта 2021г.
Номер документа: 04АП-6923/2020, А19-16626/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2021 года Дело N А19-16626/2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Юдина С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торгово строительная компания Сибирь" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2020 года по делу N А19-16626/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ЕВА" (ОГРН 1163850084166, ИНН 3810065555) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания Сибирь" (ОГРН 1123850045197, ИНН 3810327521) о взыскании денежных средств, и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ЕВА"" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания Сибирь" о взыскании 202109 руб. долга и 56611, 33 руб. пени за период с 05.12.2019 по 14.09.2020 по договору оказания услуг по организации перевозок грузов N 120 от 20.09.2019.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением от 18 ноября 2020 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 87053 руб. основного долга, 115056 руб. расходов по хранению, 6860, 11 руб. пени. Распределил расходы по уплате государственной пошлины. Мотивированное решение составлено 30 ноября 2020 года.
Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает на недобросовестное поведение истца, а также на то, что судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам дела. Полагает, что исковое заявление должно было быть рассмотрено по общим правилам искового производства.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12), в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 20.09.2019 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор оказания услуг по организации перевозок грузов N 120, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги, связанные с организацией перевозок грузов автомобильным транспортом по маршруту, определенному в заявке на перевозку грузов, которая согласовывается сторонами в каждом случае перевозки грузов по форме, приведенной в приложении N 1 к договору (п. 1.1. договора).
Исполняя обязательства по договору, согласно заявке на перевозку грузов N 7147 от 11.11.2019, истец доставил груз на склад в г. Бодайбо, однако грузополучателю (ответчику) не был передан и удержан истцом, в связи с неоплатой услуг по заявке.
Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика оплатить оказанные ему услуги в полном объеме. Соответствующая претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 10, 15, 309, 310, 330, 333, 779, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из обоснованности исковых требований по праву и по размеру. Ответчик факт оказания ему истцом услуг по организации доставки груза и наличие долга не оспаривает, доводы истца представленными доказательствами подтверждаются. Размер неустойки уменьшен судом по правилам ст. 333 ГК РФ как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства. Довод ответчика о злоупотреблении правом суд отклонил, придя к выводу, что требование об исполнении возникшего из договора обязательства не является злоупотреблением правом.
Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.
Рассмотрение настоящего дела судом первой инстанции в порядке упрощенного производства не противоречит статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда. Доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает. Само по себе удержание вещи нормам гражданского права не противоречит (ст.359 ГК РФ).
Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу. Выводы суда по установленным обстоятельствам дела заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены.
Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2020 года по делу N А19-16626/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.
Председательствующий судья Юдин С.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
