Дата принятия: 07 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-6923/2019, А19-9599/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N А19-9599/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, Н.В. Ломако, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного потребительского сбытового, перерабатывающего, снабженческого, обслуживающего кооператива "Ольхонский" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2019 года по делу N А19-9599/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Центр организации торговли" (ОГРН 1023801012564, ИНН 1023801012564; адрес: 664025, г. Иркутск, ул. Марата, 38, 16) к Сельскохозяйственному потребительскому сбытовому, перерабатывающему, снабженческому, обслуживающему кооперативу "Ольхонский" (ОГРН 1113850031470, ИНН 3827038052; адрес: 666133, Иркутская обл., Ольхонский р-н, пос. Бугульдейка, Байкальская ул., 24) о взыскании 291 725 руб. 87 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не было;
от ответчика: не было
установил:
Истец, ООО "Центр организации торговли", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ответчику, Сельскохозяйственному потребительскому сбытовому, перерабатывающему, снабженческому, обслуживающему кооперативу "Ольхонский", о взыскании основного долга - 136 965 руб. 15 коп. за период с 21.04.2016 по 26.01.2017, неустойки - 154 760 руб. 72 коп. за период с 22.04.2016 по 01.10.2019.
Решением суда первой инстанции от 07.10.2019 требования заявителя удовлетворены полностью.
Суд взыскал с ответчика в пользу истца 136 965 руб. 15 коп. - основного долга, 154 760 руб. 72 коп. - неустойки, 8 327 руб. 10 коп. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.
Суд также обращает внимание на то, что при заключении договора ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательств, предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, согласился с размером неустойки, не обращался к истцу с протоколом разногласий, впоследствии не обращался к истцу с предложением заключить дополнительное соглашение в части изменения размера неустойки.
Принимая во внимание, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, доказательства ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства по данному делу не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для уменьшения размера пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При установленных обстоятельствах ходатайство ответчика об уменьшении размера пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.
Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить отказать истцу в части взыскания неустойки в размере 154 760, 72 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции неправомерно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ при взыскании договорной неустойки и не принял довод о несоразмерности неустойки.
Суд не принял во внимание злоупотребление истцом правом, поскольку иск подан о взыскании долга и неустойки в то время, когда сумма неустойки составила максимальную величину.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 20.12.2019.
Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Как установил суд первой инстанции, ответчик наличие задолженности в размере 136 965 руб. 15 коп.. ни по существу, ни по размеру не оспорил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в данной части, взыскав с ответчика задолженность по договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой.
Из пункта 3.2 договора следует, что в случае просрочки платежей по договору поставки ответчик уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в установленные договором сроки истец на основании пункта 3.2 договора начислил ответчику неустойку в размере 154 760 руб. 72 коп. за период с 22.04.2016 по 01.10.2019 с учетом стоимости поставленного товара, сроков возникновения обязанности по оплате товара, частичной оплаты товара.
Судом первой инстанции расчет неустойки, представленный истцом, проверен, обоснованно признан надлежащим.
Ответчиком расчет истца не оспорен, собственный расчет неустойки в суд не представлен, доводов о его недостоверности в апелляционной жалобе не заявлено.
Суд апелляционной инстанции, оценив расчет неустойки и руководствуясь положениями ст. 328, 393 Гражданского кодекса РФ находит правомерным выводы суда о взыскании с ответчика заявленном истцом неустойки.
Оценивая доводы апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч. 2).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции оценив материалы дела, установил, что ответчик не представил в суд доказательств, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Доводы апелляционной жалобы о явной несоразмерности заявленной неустойки сложившимся обстоятельствам и специфике заключённого сторонами договора (поставки несколько раз в месяц незначительными суммами в течение полутора лет), суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанное не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки сумме задолженности с учетом длительного периода неисполнения обязательств по оплате полученного товара.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец злоупотребил своим правом и обратился в суд за взысканием долга и неустойки в период, когда ее размер достиг максимальной величины, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку взыскание кредитором задолженности и неустойки является его правом и ограничено сроком исковой давности.
При этом суд апелляционной инстанции усматривает, что ответчик не предоставил суду доказательств, что начисление неустойки обусловлено виновными действиями кредитора (ст. 404 Гражданского кодекса РФ).
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя, правомерно отказав ответчику в применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от "07" октября 2019 года по делу N А19-9599/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья Е.В. Желтоухов
Судьи Н.В. Ломако
Д.В. Басаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
