Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-6922/2019, А19-13602/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N А19-13602/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,
при секретаре судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Экспортлес" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2019 года по делу N А19-13602/2019 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ОГРН 1023800841382, ИНН 3803201800) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Экспортлес" (ОГРН 1023802314942, ИНН 3823015738) о взыскании 1 625 742 руб. 12 коп,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Экспортлес" (далее - ответчик, общество, ООО "Компания Экспортлес") о взыскании неосновательного обогащения за период с 27.05.2016 по 04.10.2018 в размере 1 383 755 руб. 47 коп., а также процентов на сумму долга за период с 11.08.2016 по 31.07.2019 в размере 241 986 руб. 65 коп.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2019 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 383 725 руб. 68 коп. - неосновательное обогащение, 241 984 руб. 89 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, мотивируя тем, что расчет задолженности произведен неверно.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 27.12.2019. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 38:34:000000:4110 площадью 35 357,7 кв.м. с 30.10.2003, также ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 38:34:030201:220 площадью 5 574,2 кв.м. с 20.03.2007.
Указанные помещения находятся в пределах кадастрового квартала 38:34:000000.
Из заключения кадастрового инженера Шимаревой В.С. от 04.07.2018 следует, что нежилое помещение с кадастровым номером 38:34:000000:4110, а также нежилое помещение с кадастровым номером 38:34:030201:220 в совокупности образуют отдельно стоящее 4-х этажное железобетонное нежилое здание с кадастровым номером 38:34:030201:145.
В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером 38:34:030201:145 находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 38:34:030201:673 площадью 102 457 кв.м.
Земельный участок с кадастровым номером 38:34:030201:145 до 05.10.2018 на кадастровый учет поставлен не был.
Ссылаясь на то, что ответчик, пользуясь расположенным на земельном участке нежилым помещением, тем самым использует и земельный участок, плату за такое пользование не вносил, право на земельный участок в установленном законом порядке до 04.10.2018 не оформил, истец обратился к ответчику с претензией о выплате неосновательного обогащения в размере арендной платы за земельный участок за период с 27.05.2016 по 04.10.2018 в сумме 1 383 755 руб. 47 коп., а в связи с неисполнением претензионных требований, обратился в суд с соответствующим иском.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1105, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 42, 65 Земельного Кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта бездоговорного, незаконного пользования ответчиком спорным земельным участком, поэтому взыскал с ответчика за спорный период сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.
С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч. 2 ст. 1105 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт пользования ответчиком имуществом истца, в отсутствие на то правовых оснований; обоснование размера суммы неосновательного обогащения, заявленного ко взысканию.
Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлены обязанности лиц, использующих земельные участки, в том числе, своевременно производить платежи за землю.
Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.
В данном случае таким органом является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска, обратившийся в арбитражный суд с настоящим иском в пределах своей компетенции.
Как верно отмечено судом первой инстанции, и данное обстоятельство не оспорено, не опровергнуто ответчиком, в рассматриваемый период ответчик пользовался помещением, находящимся в здании, расположенным на спорном земельном участке, следовательно, пользовался земельным участком без оформления законных оснований такого пользования.
Поскольку ответчик не является собственником спорного земельного участка, соответственно, плательщиком земельного налога, вместе с тем в спорный период пользовался земельным участком без какого-либо оформления прав на такое пользование, суд первой инстанции в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о применении к данным правоотношениям правил о неосновательном обогащении.
Согласно произведенному судом первой инстанции и приведенному на странице 5 решения расчету, сумма неосновательного обогащения за период с 27.05.2016 по 04.10.2018 составила 1 383 725 руб. 68 коп.
Вопреки мнению апеллянта, произведенный расчет является верным, расчет произведен исходя из площади земельного участка, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о неосновательном сбережении ответчиком денежных средств, подлежащих уплате за пользование земельным участком, и в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у него возникла обязанность возвратить истцу неосновательное обогащение в размере 1 383 725 руб. 68 коп.
Поскольку ответчик допустил неосновательное обогащение за счет истца, суд первой инстанции на основании статьи 395, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно начислил проценты за пользование чужими средствами в размере 241 984 руб. 89 коп. исходя из суммы долга.
При установленных обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в определенных судом первой инстанции размерах.
Возражений в отношении выводов суда о частичном удовлетворении иска, истцом не приведено.
Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2019 года по делу N А19-13602/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий В.Л. Каминский
Судьи Л.В. Капустина
С.И. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
