Дата принятия: 21 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-6909/2019, А19-9106/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2020 года Дело N А19-9106/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарцева А.В.,
судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АФВ ТРАНС" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2019 года по делу N А19-9106/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АФВ ТРАНС" (ОГРН 1177847088077, ИНН 7842129640, адрес: 191036, г. Санкт-Петербург, ул. 6-я Советская, д. 4, литер А, пом./офис 3-Н/1) к обществу с ограниченной ответственностью "Петро-Терминал" (ОГРН 1113801000752, ИНН 3801112008, адрес: 65800, Иркутская область, г. Ангарск, н.п. Первый Промышленный, кв-л 17-й, стр.1) о взыскании неосновательного обогащения,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Компания ТДА Сервис" (ОГРН 1147847382759, ИНН 7814627594, адрес: 197227, г. Санкт-Петербург, пр-кт Комендантский, д. 4, литер А, оф. 606), общество с ограниченной ответственностью "Гарант Транзит" (ОГРН 1187847288892, ИНН 7814743086, адрес: 197227, г. Санкт-Петербург, пр-кт Комендантский, д. 4, литер А, оф. 617А), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, город Москва, ул. Новая Басманная, д. 2) в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АФВ ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Петро-Терминал" 685 489, 24 руб. - неосновательного обогащения; 10 582, 83 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, что исковые требования подлежат удовлетворению; право собственности на вагоны подтверждается договорами между истцом и ИП Эвус А.В., договорные отношения с ответчиком по использованию спорных вагонов отсутствуют.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.
Руководствуясь частью 3, 5 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "АФВ ТРАНС" к обществу с ограниченной ответственностью "Петро-Терминал" о взыскании неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, в период октябрь - ноябрь 2018 года в адрес ответчика со станции Зуй Восточно-Сибирской железной дороги был отправлен груз "нефть" в вагонах NN 51869519, 50083468, 50083435, 50735489 назначением на станцию Китой-Комбинатская Восточно-Сибирской железной дороги по железнодорожным накладным NN ЭЯ112478, ЭЯ473870, ЭЯ736364.
В последующем в период с 15.10.2018 по 10.11.2018 со станции Китой-Комбинатская Восточно-Сибирской железной дороги в вагонах NN 51869519, 50083468, 50083435, 50735489 был отправлен груз "мазут" назначением станции Владивосток и Ванино Дальневосточной железной дороги по железнодорожным накладным NN ЭЯ368381, ЭА713205.
Полагая, что ответчик по указанным выше перевозочным документам, не имея договорных отношений с истцом на использование вагонов, воспользовался вышеуказанными вагонами без согласия истца как владельца (пользователя) подвижного состава по указанным выше маршрутам, тогда как данные вагоны находились в пользовании истца, принадлежали ему на праве аренды, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец указал, что понес расходы по оплате железнодорожного тарифа за передислокацию порожних вагонов N 51869519 со станции Владивосток Дальневосточной железной дороги назначением на станцию Уссурийск Дальневосточной железной дороги по железнодорожным накладным N ЭА301603 в сумме 4 158,54 руб., и со станции Ванино Дальневосточной железной дороги назначением на станцию Мавринский Дальневосточной железной дороги по железнодорожным накладным N ЭБ544934 в сумме 17 186,70 руб. В результате использования вагонов NN 51869519, 50083468, 50083435, 50735489, принадлежащих истцу на праве аренды, ответчик уплатил перевозчику провозную плату за перевозку груза в "собственном" вагоне.
Истец направил ответчику претензию N 1124 от 20.12.2018 с просьбой произвести оплату сумы в размере 685 489, 24 руб.
В свою очередь, ответчик письмом от 26.03.2019 ответил истцу на претензию, в которой указал, что ответчик никогда не приобретал и не использовал в своей хозяйственной деятельности имущество, а именно вагоны, принадлежащие истцу. Ответчик использует вагоны, предоставляемые ему собственниками или арендаторами подвижных составов на основании соответствующих договоров. Вагоны, перечисленные в претензии, были предоставлены ответчику ООО "Компания ТДА Сервис" по договору по предоставлению собственного, арендованного или принадлежащего на ином законном основании этой компании подвижного состава (вагонов) для перевозки грузов по территории Российской Федерации.
Поскольку требования истца ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции исходил из необоснованности требований истца.
Апелляционный суд считает решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
На основе анализа правоотношений сторон суд апелляционной инстанции не усматривает возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика.
Как установил суд первой инстанции и нашло подтверждение в суде апелляционной инстанции, плата за использование спорных вагонов ответчиком была произведена третьим лицам в рамках заключенных с ними договоров, а именно договора N 86-05/18 от 14.05.2018 и договора N 03-10/18П от 22.10.2018. Следовательно, указанные элементы неосновательного обогащения на стороне ответчика отсутствуют.
Также согласно железнодорожных транспортных накладных NN ЭЯ674614, N ЭЭ935664 на возврат порожних цистерн NN 50083468, 50083435, 50735489, железнодорожных транспортных накладных NN ЭЭ880070, N ЭЭ935664 на поставку порожних цистерн NN 51869519, 50083468, 50083435 собственником вагонов указаны ИП Надточий Е.В., АО "Невинномысский Азот".
Как сказано в статье 62 Устава железнодорожного транспорта грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов.
Использование спорных вагонов стало возможным ввиду того, что ответчик заказывал вагоны для использования в ОАО" РЖД", где функционирует автоматизированный банк данных парка грузовых вагонов - АБД ПВ. Ведение АБД ПВ производится на основании Методических положений, утвержденных на шестьдесят нервом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (21-22 октября 2014г.), которые определяют технологию ведения учета грузовых вагонов и регламентируют межгосударственное информационное взаимодействие. Для получения права на курсирование по путям общего пользования собственного грузового вагона необходимым условием является его регистрация в АБД ПВ.
Соответственно, не имеется такого элемента, как отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.
При таких установленных по делу обстоятельствах неосновательного обогащения от действий ответчика не возникло, в связи с чем иск правомерно отклонен, решение не подлежит отмене или изменению, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом ввиду недоказанности истцом своих доводов в соответствии со статьей 65 АПК РФ, дающих основание для взыскания с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением апелляционного суда от 02 декабря 2019 года истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем с общества с ограниченной ответственностью "АФВ ТРАНС" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2019 года по делу N А19-9106/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АФВ ТРАНС" в доход федерального бюджета государственную пошлину за апелляционное обжалование в размере 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий: А.В. Макарцев
Судьи: Е.В. Желтоухов
В.Л. Каминский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
