Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2021 года №04АП-6908/2020, А10-4241/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2021 года Дело N А10-4241/2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Юдина С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ТД "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 ноября 2020 года по делу N А10-4241/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску автономного учреждения Республики Бурятия "Лесресурс" (ОГРН 1160327066085, ИНН 0326550296) к обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" (ОГРН 1100327010365, ИНН 0316200479) о взыскании денежных средств, и установил:
автономное учреждение Республики Бурятия "Лесресурс" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" о взыскании 238175 руб. долга и 1315, 92 руб. пени за просрочку оплаты за период с 24.07.2020 по 31.08.2020 по договору N 0223-2018-К от 07.09.2018.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением от 12 ноября 2020 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, арбитражный суд исковые требования удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины. Мотивированное решение составлено судом 23 ноября 2020 года.
Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие его доводы. Надлежащая оценка обстоятельствам дела судом не дана. Также заявил ходатайство о рассмотрении дела с вызовом сторон и привлечении к участию в деле специалиста для разъяснения вопросов, связанных с выбором применимых нормативов.
Указанное ходатайство судом отклоняется с учетом требований статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, ходатайство заявлено ответчиком несвоевременно - в последний день срока, установленного судом для представления истцом отзыва на апелляционную жалобу и в отсутствие доказательств направления данного ходатайства истцу. Следовательно, действия ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса (ст. 9 АПК РФ) и ведут к затягиванию срока рассмотрения дела, поскольку фактически препятствуют истцу представить пояснения по ходатайству ответчика в срок, установленный определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021. Указанное обстоятельство, согласно части 5 статьи 159 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства. На наличие объективных причин невозможности своевременного направления в суд и стороне заявленного ходатайства, ответчик не указывает.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12), в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 07.09.2018 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор N 9223-2018-К на выполнение работ по таксации лесных насаждений, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика работы по таксации лесных насаждений стоимостью 426350 руб.
Заказчик произвел по договору предоплату в размере 188175 руб.
О выполнении работ истцом составлены акты сдачи-приемки выполненных работ от 12.04.2019, от 17.06.2020 и направлены ответчику с уведомлением о завершении работ. От приемки и оплаты выполненных работ ответчик, фактически отказался без указания мотивов такого отказа.
Заявляя требования, истец указал, что от приемки и оплаты работ ответчик неправомерно уклоняется, на сумму долга начислены пени. Соответствующая претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 333, 781, Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и размеру. Спорный договор является заключенным, выполнение работ истцом ответчик по существу не отрицает, невозможность использования результата работ не доказал, обязательства заказчика по приемке результата работ надлежащим образом не выполнил. При таких обстоятельствах односторонние акты исполнителя о выполнении работ признаны судом действительными. Распоряжением Республиканского агентства лесного хозяйства от 18.04.2019 N 113-рл проектная документация лесного участка утверждена. Доводы ответчика о ненадлежащем выполнении спорных работ ничем не подтверждены.
Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.
Рассмотрение настоящего дела судом первой инстанции в порядке упрощенного производства не противоречит статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда. Доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии со статьями 783, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.
В данном случае, как установлено судом, о расторжении спорного договора ответчик не заявлял, мотивы отказа от приемки выполненных истцом работ не указал, невозможность использования результата работ ничем не подтвердил.
Выводы суда по установленным обстоятельствам дела заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены.
Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 ноября 2020 года по делу N А10-4241/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Председательствующий судья Юдин С.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка