Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 года №04АП-6905/2020, А19-21879/2016

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2020 года Дело N А19-21879/2016
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Каминский В.Л., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы областного государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства Иркутской области", направленной посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 декабря 2020 года делу N А19-21879/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМП" (ОГРН 1153850014780, ИНН 3817044642) к областному государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства Иркутской области" (ОГРН 1033801027699, ИНН 3808052252) о взыскании 34 959 819,97 руб.,
третьи лица: Акционерное общество проектно-изыскательский институт "ИркутскЖилГорПроект" (ОГРН 1073808010583, ИНН 3808167398), индивидуальный предприниматель Кветкин Валерий Николаевич (ОГРНИП 318385000117841, ИНН 381205901159),
УСТАНОВИЛ:
областное государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства Иркутской области" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 декабря 2020 года делу N А19-21879/2016.
Апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подаётся через принявший решение (определение) в первой инстанции арбитражный суд.
На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В связи с тем, что апелляционная жалоба направлена в Четвертый арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд, принявший решение, данная жалоба подлежит возврату заявителю.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.
Поскольку в арбитражный суд апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, то фактически заявителю они не возвращаются.
Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу областного государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 декабря 2020 года делу N А19-21879/2016 возвратить заявителю.
2. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
3. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.
Судья В.Л. Каминский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка