Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 04АП-6892/2020, А19-3543/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N А19-3543/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2021 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы государственного жилищного надзора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2020 года по делу N А19-3543/2020 по заявлению Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220; Иркутская область, город Иркутск, улица Сухэ-Батора, 3) к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877; 664007, г. Иркутск, ул. Поленова, д. 18а) о признании незаконным постановления от 12.02.2020 N 1-49/20,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее - заявитель, ПАО "Иркутскэнерго" или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (далее также - Служба или административный орган) с заявлением о признании незаконным постановления N 1-49/20 от 12.02.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2020 года постановление Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 12.02.2020 N 1-49/20 о привлечении ПАО "Иркутскэнерго" к административной ответственности по статье 7.23. КоАП РФ признано незаконным и отменено полностью.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Служба обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая свое несогласие с ним.
Как следует из апелляционной жалобы, нарушение выразилось в том, что ПАО "Иркутскэнерго" не организовало надлежащий контроль за соблюдением действующих нормативных требований обеспечения населения коммунальными услугами, выразившийся в предоставлении потребителям жилого дома по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, улица Гурьевская, N 25 (далее - ЖД N 25) коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению ненадлежащего качества.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что авария на сетях холодного водоснабжения муниципального предприятия "Дирекция городской инфраструктуры" (далее - МП "ДГИ") и нарушение качества предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению жилого дома N 27 не находятся в причинно-следственной связи
В письменном отзыве от 12.01.2020 на апелляционную жалобу ПАО "Иркутскэнерго" выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации зарегистрировано в качестве юридического лица 12.07.2002 за основным государственным регистрационным номером 1023801003313.
Службой на основании распоряжения руководителя от 20.12.2019 N 2696-ср-п проведена внеплановая выездная проверка в отношении ПАО "Иркутскэнерго" по результатам рассмотрения обращения от 09.12.2019 N 04-86-11679/19 о фактах предоставления потребителям, проживающим по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р. Центральный, ул. Гурьевская, 25, коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению ненадлежащего качества.
Результаты надзорных мероприятий отражены в акте проверки исполнения обязательных требований от 14.01.2020 N 2696/19, согласно которому общество не обеспечило предоставление коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению надлежащего качества собственникам (пользователям) помещений жилого дома.
По результатам проведенной проверки Службой в отношении заявителя составлен протокол N 0015 от 27.01.2020 об административном правонарушении и возбуждено административное производство по статье 7.23 КоАП РФ.
Постановлением Службы N 1-49/20 от 12.02.2020 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с требованием о признании его незаконным.
В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
На основании части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Субъектами административного правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ признаются должностные или юридические лица, нарушившие нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 31 "а" Правил N 354 исполнитель обязан предоставить потребителю (гражданину) коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Пунктом 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 установлено требование к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению: обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водозабора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПин 2.1.4.2496-09).
Пунктом 15 Приложения N 1 к Правилам N 354 установлено требование к качеству коммунальной услуги по отоплению: обеспечение нормативной температуры воздуха: в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 30494-2011 "Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях").
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе проверки установлено значительное снижение параметров качества теплоносителя, вызванное затоплением холодной водопроводной водой тепловой камеры и лотков теплотрассы. Холодная вода поступала со стороны жилого дома по адресу: ул. Гурьевская, 27, который не подключен к централизованной системе теплоснабжения (тепловая сеть до жилого дома не проложена).
Так, на момент проверки при температуре наружного воздуха - 21°С параметры теплоносителя в тепловой камере ЖД N 25 ТК-27/42 в подающем трубопроводе составили: Т1 = +60°С, температура теплоносителя в обратном трубопроводе Т2 = +40°С. Параметры горячего водоснабжения в подающем трубопроводе составили: Т1 = +30°С, в обратном трубопроводе Т2 = +24°С. Показания прибора учета тепловой энергии (теплосчетчик), установленного в ЖД N 25: температура теплоносителя в подающем трубопроводе Т1 = +61,87°С, в обратном Т2 = +42,33°С; температура горячего водоснабжения в подающем трубопроводе Т1ГВС = 35,0°С, в обратном Т2ГВС = 19,52°С, что не соответствует нормативу (согласно температурному графику отпуска тепла по совместной нагрузке от РГК и ТЭЦ-6 на отопительный период 2019-2020 годов при температуре наружного воздуха - 21°С: Т1 = +108,3°С, Т2 = +56,2°С; в соответствии с пунктом 5 приложения N 1 к Правилам N 354, нормативная температура горячей воды не ниже +60°С).
В ходе проверки произведены замеры температуры внутреннего воздуха в жилых помещениях ЖД N 25, которая составила на первом этаже: в большой комнате (зал) +20,6°С; на втором этаже: в первой спальной комнате +20,4°С, во второй спальной комнате +20,3°С, что соответствует нормативным требованиям (нормативная температура не ниже +20°С, в угловых комнатах +22°С в соответствии с пунктом 15 приложения N 1 к Правилам N 354 и ГОСТ 30494-2011).
В двух угловых комнатах, расположенных на первом и втором этажах ЖД N 25, температура внутреннего воздуха составила от +20,4°С до +20,8°С, что не соответствует нормативным требованиям.
Также произведены замеры температуры горячего водоснабжения в жилом помещении ЖД N 25. Температура горячей воды в точке водоразбора, при сливе в течении 3-х минут, составила +32,5°С, что не соответствует нормативным требованиям (норма от +60°С до +75°С в соответствии с пунктом 5 приложения N 1 к Правилам N 354).
Первоначально, 14.01.2020 Службой заявителю выдано предписание об устранении нарушения обязательных требований N 2696/19, в котором обществу предложено в срок до 01.02.2020 устранить нарушения - обеспечить в границах эксплуатационной ответственности предоставление потребителям коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению надлежащего качества, предоставить в Службу подтверждающие документы.
ПАО "Иркутскэнерго", не согласившись с указанным предписанием, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным предписания Службе государственного жилищного надзора Иркутской области от 14.01.2020 N 2696/19 об устранении нарушений обязательных требований.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2020 по делу N А19-1715/2020 требование удовлетворено, предписание Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 14.01.2020 N 2696/19 об устранении выявленных нарушений признано незаконным.
При рассмотрении судом дела N А19-1715/2020 установлено, что причиной поступления воды в канал и камеру тепловой сети явилась авария на сетях холодного водоснабжения, обслуживаемых МП "Дирекция городской инфраструктуры", а также то, что вина общества (ПАО "Иркутскэнерго") в допущенном нарушении отсутствует.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к законному выводу о том, что в действиях (бездействии) ПАО "Иркутскэнерго" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Кроме того, судом первой инстанции, принято во внимание, что согласно акту проверки от 20.12.2019 N 2696/2019 измерение температуры воздуха в квартире проводилось однократно (в неустановленное время), что противоречит примечанию N 7 к Приложению N 1 Правил N 354.
В соответствии с примечаниями 5 и 7 к разделу 6 "Отопление" приложения N 1 "Требования к качеству коммунальных услуг" "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" указанные требования применяются при температуре наружного воздуха не ниже расчетной, принятой при проектировании системы отопления, при условии выполнения мероприятий по утеплению помещений; измерение температуры воздуха в жилых помещениях осуществляется в комнате (при наличии нескольких комнат - в наибольшей по площади жилой комнате), в центре плоскостей, отстоящих от внутренней поверхности наружной стены и обогревающего элемента на 0,5 м и в центре помещения (точке пересечения диагональных линий помещения) на высоте 1 м. При этом измерительные приборы должны соответствовать требованиям стандартов.
Доказательства того, что измерения температуры воздуха в квартире Службой осуществлены в соответствии с указанными положениями, Службой не представлены, сведений о точках произведенных измерений (таковых должно быть не менее двух в каждой комнате) не имеется.
В соответствии с Примечанием к приложению N 1 "Требования к качеству коммунальных услуг" "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в целях применения настоящего приложения подлежат использованию действующие нормы и требования законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, устанавливающие обязательные требования к качеству предоставления коммунальных услуг. Приведенные в настоящем приложении ГОСТы, СНиПы, СанПиНы не являются исчерпывающими и применяются до момента вступления в силу иных норм и требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, регулирующих те же вопросы.
Согласно пункту 15 Приложениям N 2 к Правилам N 354 измерение температуры воздуха при наличии нескольких комнат должно осуществляться в наибольшей по площади жилой комнате.
Методы контроля параметров микроклимата в жилых помещениях определены разделом 6 "ГОСТ 30494-2011. Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях", который устанавливает параметры микроклимата обслуживаемой зоны, в том числе помещений жилых зданий, а также качества воздуха в обслуживаемой зоне указанных помещений и общие требования к оптимальным и допустимым показателям микроклимата и качеству воздуха.
В соответствии с указанным ГОСТом результирующую температуру помещения следует вычислять по формулам, указанным в Приложении А. Измерения температуры воздуха проводят в центре помещения на высоте 0,6 м от поверхности пола для помещений с пребыванием людей в положении сидя и на высоте 1,1 м в помещениях с пребыванием людей в положении стоя либо по температурам окружающих поверхностей ограждений (Приложение А), либо по данным измерений шаровым термометром (Приложение Б). При ручной регистрации показателей микроклимата следует выполнять не менее трех измерений с интервалом не менее 5 мин, при автоматической регистрации следует проводить измерения в течение 2 ч. При сравнении с нормативными показателями принимают среднее значение измеренных величин. Измерение результирующей температуры следует начинать через 20 мин. после установки шарового термометра в точке измерения.
Суд апелляционной инстанции, равно как суд первой инстанции полагает, что проведение замеров, произведенных Службой в различных помещениях, не соответствует требованиям действующего законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Вина общества в соответствии со статьей 210 АПК РФ должна быть установлена и доказана административным органом.
При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.
В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Как следует из содержания оспариваемого постановления, в нем также изложены только обстоятельства, установленные в ходе проверки, при этом административным органом вопрос наличия в действиях (бездействиях) общества субъективной стороны в совершении вменяемого ему административного правонарушения не исследовался, вина общества не установлена.
В оспариваемом постановлении административный орган ограничился лишь формальной ссылкой на то, что вина общества выразилась в том, что у него имелась возможность для соблюдения обязательных требований, предъявляемых законодательством в сфере коммунальных услуг, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом не указано, какие действия общества должно было совершить, но не совершило. Переписке ПАО "Иркутскэнерго" с МП "Дирекция городской инфраструктуры", а также доводам общества об отсутствии его вины во вмененном административном правонарушении в постановлении оценка не дана.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что данное обстоятельство свидетельствует о том, что административным органом не исследовался вопрос о вине заявителя во вменяемом правонарушении, административным органом также не была дана оценка действиям (бездействию) общества во вменяемом правонарушении.
Отсутствие события и состава вменяемого правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к законному выводу о том, что оспариваемое постановление административного органа является незаконным и подлежит отмене полностью.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2020 года по делу N А19-3543/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья Сидоренко В.А.
Судьи Желтоухов Е.В.
Басаев Д.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
