Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2020 года №04АП-6882/2019, А78-10179/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2020 года Дело N А78-10179/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чупток" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 октября 2019 года по делу N А78-10179/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "Восток" (ОГРН 1133801001454, ИНН 3801123987) к обществу с ограниченной ответственностью "Чупток" (ОГРН 1037550018021, ИНН 7537011786) о взыскании 2 703 849,5 руб. -основного долга, 511 127,43 руб. - неустойки,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ТЭК "Восток" (далее - истец, ООО "ТЭК "Восток") обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Чупток" (далее - ответчик, ООО "Чупток") о взыскании 2 703 849,5 руб. - основного долга, 511 127,43 руб. - неустойки, расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 октября 2019 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения, ссылаясь на необоснованность заявленных требований и наличие оснований для снижения неустойки.
В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 20.12.2019.
Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц.
Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании по договору поставки основного долга и неустойки по основанию неисполнения обязательств по оплате.
Не оспаривая факты заключения спорного договора, поставку и получение товара, наличие задолженности, размер долга, основания начисления неустойки, её расчет, ответчик привел доводы о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, полагая о наличии оснований для снижения суммы неустойки.
Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.04.2016 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки N 045ТВ-18/04, по условиям которого поставщик обязуется по заявкам покупателя поставить нефтепродукты, а покупатель принять и оплатить в количестве, сроки, ассортименте, указанных в спецификациях к договору.
Согласно спецификациям N 4 от 02.08.2016, N 6 от 17.10.2016, N 7 от 20.09.2017, N 9 от 13.02.2019, N 11 от 19.04.2019 предусмотрены условия оплаты в течение 15 календарных дней с момента отгрузки на основании выставленных счетов-фактур.
Согласно спецификации N 5 от 04.08.2016 условия оплаты в течение 10 календарных дней с момента отгрузки на основании выставленных счетов-фактур.
Согласно спецификации N 21 от 13.03.2018 условия оплаты в течение 21 календарного дня с момента отгрузки на основании выставленных счетов-фактур.
Согласно пункту 5.2 договора в случае просрочки оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.
Согласно представленным товарным накладным истцом произведена отгрузка товара на сумму 26 514 416,05 руб.
Ответчик поставленный товар согласно товарным накладным оплатил частично, а также допускал просрочку оплаты товара.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и неисполнение претензионных требований явилось основанием истцу для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, установил наличие факта несвоевременной оплаты по договору поставки и наличие задолженности, взыскал её, неустойку и судебные расходы.
С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.
Суд первой инстанции с учетом положений пункта 1 статьи 432, 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по материалам дела установив, что по спорному договору сторонами согласованы наименование, ассортимент, количество, цена товара и сроки поставки, пришел к правильному выводу о заключенности между истцом и ответчиком договора поставки.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Правильно применив нормы материального права (пункт 1 статьи 486, статью 506, пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации), установив не оспоренный и не опровергнутый факт поставки истцом товара ответчику на спорную сумму, дав полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и с учетом позиции ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика перед истцом основного долга по договору в размере 26 514 416,05 руб.
Оснований для переоценки названных правильных выводов суда первой инстанции не имеется.
Поскольку материалами дела доказано и не опровергнуто ответчиком неисполнение обязательств по оплате товара в указанном размере и в установленный законом и договором срок, обоснованы выводы суда, со ссылками на положения статей 329, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5.2 договора, о взыскании неустойки в размере 511127,43 рублей за период с 24.08.2016 по 12.08.2019.
Расчет неустойки произведенный истцом судом проверен, признан верным, ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.
В апелляционной жалобе не сформулированы какие-либо доводы относительно оснований начисления, документальной неподтвержденности либо размера неустойки.
Вопреки доводам апеллянта, правильно применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон относительно соразмерности (несоразмерности) взыскиваемой суммы неустойки и представленные в их обоснование доказательства, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, размер неустойки, правомерно резюмировал об отсутствии оснований для снижения неустойки.
Ссылки ответчика о возможном отсутствии претензий по несвоевременной оплате не могут служить основанием для снижения неустойки или освобождения от гражданско-правовой ответственности.
Доказательств, свидетельствующих о том, что взыскание неустойки в определенном судом размере может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, в материалы дела ответчиком не представлено.
Апелляционный суд, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, ее размер, предусмотренный законом (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), также не находит оснований для ее снижения.
Апелляционный суд отмечает, что безграничное снижение размера неустойки будет противоречить принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.
Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил все представленные в материалы дела доказательства и учел позицию сторон.
Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 октября 2019 года по делу N А78-10179/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий В.Л. Каминский
Судьи Л.В. Капустина
А.В. Макарцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка