Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2020 года №04АП-6881/2019, А78-9309/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2020 года Дело N А78-9309/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Каминского В.Л., Никифорюк Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская угольная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 октября 2019 года по делу N А78-9309/2019 по общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская угольная энергетическая компания" (ОГРН 1037550035434, ИНН 7536052638) к Забайкальскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1047550021936, ИНН 7536056390) о признании незаконным и отмене предписания N НЗАТ-043/2 от 26.04.2019,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская угольная энергетическая компания" - не явился, извещен,
от Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - Болговой И.Г. - представителя по доверенности от 06.12.2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Забайкальская угольная энергетическая компания" (далее - заявитель, общество или ООО "Забайкальская угольная энергетическая компания") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене предписания N НЗАТ-043/2 от 26.04.2019.
Протокольным определением от 10.10.2019 наименование Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю заменено на Забайкальское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Забайкальское межрегиональное управление Росприроднадзора или Забайкальское межрегиональное управление).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 октября 2019 года в удовлетворении требований отказано. Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что факт нарушения обществом пунктов 2 и 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) и абзаца 3.1.2 Лицензионного соглашения ЧИТ 01621 ТЭ подтверждается материалами дела, в связи, с чем Управлением правомерно вынесено оспариваемое предписание.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, принятого с грубым нарушением норм процессуального и материального права, по мотивам, изложенным в жалобе.
Забайкальское межрегиональное управление в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Забайкальская угольная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 октября 2019 года по делу N А78-9309/2019 отложено до 09 часов 10 минут 15 января 2019 года.
В ходе судебного разбирательства представитель Забайкальского межрегионального управления выразила согласие с решением суда первой инстанции.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётами о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству и определения об отложении судебного разбирательства, однако общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя Забайкальского межрегионального управления, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения N 34-р от 07.03.2019 Управлением Росприроднадзора по Забайкальскому краю проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "Забайкальская Угольная Энергетическая компания" по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природоохранных требований.
По результатам проверки должностным лицом Управления оставлен акт N НЗАТ-043 от 26.04.2019, полученный представителем общества 26.04.2019.
В ходе проверки выявлены нарушения ООО "Забайкальская угольная энергетическая компания" при пользовании недрами пункта 3.1.2 лицензионного соглашения - не соблюдены требования утвержденного в установленном порядке технического проекта "Отработка запасов Букачачинского месторождения каменного угля открытым способом", годовая производительность по добыче угля которым предусмотрена по величине 100 тысяч тонн, в 2018 году добыча угля недропользователем произведена в размере 49 тысяч тонн.
По итогам проведенной проверки 26.04.2019 выдано оспариваемое предписание N НЗАТ-043/2 (т. 1, л.д. 30), которым ООО "Забайкальская угольная энергетическая компания" предписано при пользовании недрами по лицензии ЧИТ 01621 ТЭ обеспечить выполнение уровня добычи полезных ископаемых, в соответствии с утвержденным в установленном порядке проектом. Срок исполнения предписания установлен 01.02.2020.
Общество, считая указанное предписание незаконным и нарушающим его права, обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).
Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учётом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
1) несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту;
2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим предписанием.
При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат.
В силу статьи 11 Закона о недрах и пункта 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1, предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.
Частью 7 статьи 9 Закона о недрах предусмотрено, что права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.
Пользователь недр обязан обеспечить, в том числе, соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр; соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; выполнение условий, установленных лицензией (пункты 1, 2 и 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах).
Согласно статье 23 Закона о недрах основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются: соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами (пункт 1); обеспечение полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр (пункт 2); обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов (пункт 5); достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых (пункт 6).
Аналогичные положения предусмотрены пунктами 3 и 4 Правил охраны недр, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003 N 71 (далее - Правила охраны недр).
В силу пункта 2 Правил охраны недр требования являются обязательными для организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), индивидуальных предпринимателей, осуществляющих составление и реализацию проектов по добыче и переработке полезных ископаемых, использованию недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, а также производство маркшейдерских и геологических работ на территории Российской Федерации и в пределах ее континентального шельфа и морской исключительной экономической зоны Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Забайкальская угольная энергетическая компания" пользование недрами осуществляет на основании лицензии 01621 ТЭ (лицензия) (т. 1, л.д.60 - 67) с целевым назначением геологическое изучение и добыча каменного угля открытым способом на Букачачинском месторождении; лицензия зарегистрирована 11.07.2005 сроком окончания действия 30.04.2030, условия пользования недрами установлено лицензионным соглашением, которое является неотъемлемой составной частью настоящей лицензии.
В ходе проверки Забайкальским территориальным управлением установлены нарушения ООО "Забайкальская угольная энергетическая компания" требований действующего законодательства, выразившиеся в следующем: при пользовании недрами по лицензии ЧИТ 01621 ТЭ ООО "Забайкальская угольная энергетическая компания" в 2016, 2017 и 2018 годах определенный техническим проектом ("Отработка запасов Букачачинского месторождения каменного угля открытым способом", 2012 год) уровень добычи угля не обеспечен, таким образом, допущено нарушение пункта 3.1.2 лицензионного соглашения к лицензии ЧИТ 01621 ТЭ, пунктов 2 и 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах.
Суд первой инстанции согласился с выводами Управления о том, что общество допустило отступление от планируемых объемов добычи в сторону уменьшения годовой добычи угля в 2016, 2017 и 2018 годах, тем самым, нарушив пункт 3.1.2 Лицензионного соглашения и пункты 2 и 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными выводами по следующим мотивам.
Как следует из материалов дела, действующим на момент проверки проектом "Отработка запасов Букачачинского месторождения каменного угля открытым способом", 2012 год (т.1, л.д. 48 - 59) предусмотрены варианты относительно годового уровня добычи полезного ископаемого.
Помимо основных показателей технических решений, приведенных в таблице 1.1, предусматривающих, в том числе уровень производственной мощности предприятия по добыче угля 100,0 тысяч тон, пунктом 3.1 Проекта установлена возможность уменьшения проектной мощности горного участка, исходя из необходимости энергетического сырья потребителями региона и возможностью добычи силами компании.
Указанное альтернативное условие является неотъемлемой частью Технического проекта.
При этом годовая производственная мощность карьера определена в соответствии с заданием на проектирование определена в размере 100 тысяч тон.
Отклоняя ссылку заявителя на абзац 7 пункта 3.1.1 лицензионного соглашения, суд первой инстанции пришел к выводу, что данным положением предусматривается выход предприятия на годовую проектную производительность с объемом добычи 50 тысяч тон угля не позднее 60 месяцев с даты регистрации лицензии, то есть в 2010 году.
Вместе с тем, проектом "Отработка запасов Букачачинского месторождения каменного угля открытым способом" предусмотрена разработка месторождения на участках "Мульда" и "Юго-Западный"; отработка предусмотрена открытым способом (карьером) до глубины 50 м, производительность предприятия до 100 тысяч тон/год.
Пунктом 2.4 протокола N 36/12 заседания территориальной комиссии по разработке месторождений твердых полезных ископаемых Забайкалнедра от 12.11.2012 установлено, что в представленном варианте проектной организацией предлагается открытый способ разработки, который характеризуется следующими условиями и показателями (т. 1, л.д. 46):
- годовой объем добычи угля принят равным 100 тысяч тон;
- срок выхода предприятия на проектную мощность - на четвертый год эксплуатации, то есть в 2016 году
Указанным протоколом была согласована проектная документация.
Таким образом, как указал суд первой инстанции, годовой объем добычи каменного угля или годовая производительность, равная 100 тысячам тон, обоснована техническим проектом разработки Букачачинского месторождения, не противоречит условию абзаца 7 пункта 3.1.1 лицензионного соглашения, которым установлена, но не ограничена проектная производительность.
Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.
Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 3.1 Проекта "Отработка запасов Букачачинского месторождения каменного угля открытым способом" уровень добычи угля непосредственно зависит от потребительского спроса на него в тот или иной период. Следовательно, годовой уровень добычи может быть уменьшен до фактического уровня реализации угля потребителям.
При этом указанный проект согласован в установленном порядке уполномоченным органом - ТКР-ТПИ Забайкалнедра (Протокол от 13.12.2012 N 36/12 (т.1, л.д. 45 - 47).
Согласование проектной документации с Комиссией, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию или его соответствующим территориальным органом, предусмотрено подпунктом "б" пункта 8 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 N 118 (Далее - Положение).
Согласно пункту 13 Положения в проектную документацию на разработку месторождений твердых полезных ископаемых включаются обоснованные варианты проектных решений в отношении технико-экономических показателей разработки месторождения, в том числе уровней годовой добычи полезных ископаемых.
В этой связи доводы общества не свидетельствует о каком-либо отступлении от утвержденной в установленном порядке проектной документации.
Кроме того, судебная коллегия считает правомерными доводы общества, что конкретные объемы добычи угля с допустимыми отклонениями от планируемых величин устанавливаются ежегодно в планах развития горных работ, согласовываемых органами Федерально службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в порядке, предусмотренном Правилами подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.2015 N 814 (далее - Правила), а также Инструкцией по согласованию годовых планов развития горных работ, утвержденной постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 24 ноября 1999 года N 85 и действовавшей в рассматриваемом периоде, (пункт 27) (далее - Инструкция).
Как следует из материалов дела, Забайкальским управлением Ростехнадзора Планы развития горных работ по добыче угля обществом на участках "Мульда" и "Юго-Западный" Букачачинского месторождения были согласованы:
- на 2016 год - протоколом от 18.01.2016 N 21, пунктом 2.1.12 установлено, что в 2016 году планируется: по участку "Мульда" - годовой объем добычи угля - 50,0 тысяч тонн; по участку "Юго-Западный" - 15,0 тысяч тонн;
- на 2017 год - протоколом от 20.12.2016 N 15, пунктом 2.9 установлено, что в 2017 году планируется: по участку "Мульда" - годовой объем добычи угля - 50,0 тысяч тонн; по участку "Юго-Западный" - 15,0 тысяч тонн;
- на 2018 год - протоколом от 20.12.2017 N 26, пунктом 2.1.12 установлено, что в 2016 году планируется: по участку "Мульда" - годовой объем добычи угля - 50,0 тысяч тонн; по участку "Юго-Западный" - 22,0 тысяч тонн.
В силу статьи 22 Закона о недрах недропользователь обязан обеспечить не только выполнение условий, установленных лицензией, соблюдение требований технических проектов, но и планов или схем развития горных работ.
Таким образом, указанными решениями Забайкальского управления Ростехнадзора также подтверждается законность действий общества в части обеспечения годового уровня добычи угля.
При таких установленных обстоятельствах следует признать, что общество осуществляет свою деятельность в соответствии с условиями пользования недрами к лицензии ЧИТ 01621 ТЭ, в том числе обеспечивает уровень добычи угля, установленный Техническим проектом и Планами развития горных работ.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указание в оспариваемом предписании на нарушение абзаца 2 пункта 3.1.2 Лицензионного соглашения и пунктов 2 и 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах является незаконным и необоснованным.
Данные выводы суда апелляционной инстанции согласуются позицией Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу N А78-17583/2018.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 октября 2019 года по делу N А78-9309/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Предписание Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1047550021936, ИНН 7536056390) N НЗАТ-043/2 от 26.04.2019 признать незаконным, как несоответствующее Закону Российской Федерации от 21.02.1995 N 2395-1 "О недрах".
Обязать Забайкальское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1047550021936, ИНН 7536056390, 672000, Забайкальский край, город Чита, улица Амурская, 91/15) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская угольная энергетическая компания" (ОГРН 1037550035434, ИНН 7536052638).
Взыскать с Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1047550021936, ИНН 7536056390, 672000, Забайкальский край, город Чита, улица Амурская, 91/15) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская угольная энергетическая компания" (ОГРН 1037550035434, ИНН 7536052638) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.
Арбитражному суду Забайкальского края выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья Сидоренко В.А.
Судьи Никифорюк Е.О.
Каминский В.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка