Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года №04АП-687/2020, А19-23364/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N А19-23364/2018
Резолютивная часть определения объявлена 18 июня 2020 года
В полном объеме определение изготовлено 19 июня 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Капустиной Л.В.,
судей Каминского В.Л., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Юнусовой К.О., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда ходатайство ответчика об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2019 года по делу N А19-23364/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Энерготехномаш" (ОГРН 1023801017745, ИНН 3808052100, адрес: 664003, область Иркутская, город Иркутск, улица Киевская, дом 7, офис 504) к обществу с ограниченной ответственностью "Братское монтажное управление Гидроэлектромонтаж" (ОГРН 1023800837301, ИНН 3823008280, адрес: 665717, область Иркутская, город Братск, Центральный, улица Коммунальная, 21) о взыскании денежных средств,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Братское монтажное управление Гидроэлектромонтаж" к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготехномаш" о взыскании денежных средств,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН: 1024101024078, ИНН: 4100000668, адрес: 683000, Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, улица Набережная, 10),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Энерготехномаш" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Братское монтажное управление Гидроэлектромонтаж" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании 3 655 258,11 руб. командировочных расходов, понесенные во исполнение обязательств по договору подряда от 03.06.2014 N 11-12/14, 372 504,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 01.07.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 02.07.2019 по день фактического исполнения решения суда.
Ответчик обратился в Арбитражный суд Иркутской области к истцу со встречным требованием, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2 229 501,93 руб. неосновательного обогащения, 75 467,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.05.2019 по 07.11.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2019 и по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2019 первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 995 563,06 руб. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано. Встречный иск удовлетворен полностью. Произведен зачет встречных требований сторон.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, стороны его обжаловали в апелляционном порядке.
В процессе апелляционного производства от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Мотивы отказа ответчик не привел.
От истца и третьего лица не поступило возражений на ходатайство ответчика об отказе от апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции участвующие в деле лица своих представителей не направили.
В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала судебному разбирательству.
Рассмотрев ходатайство ответчика от отказе от апелляционной жалобы, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 указанного Кодекса.
Применительно к части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Суд апелляционной инстанции не установил обстоятельства, при которых отказ ответчика от апелляционной жалобы противоречил бы закону или нарушал права других лиц.
Стало быть, имеются основания принять отказ ответчик от апелляционной жалобы и прекратить по ней производство.
В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату подлежит 50 процентов уплаченной государственной пошлины. Поскольку согласно абзацу 5 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" вопрос относительно государственной пошлины по апелляционной жалобе разрешается в таком же порядке, как и по иску, истцу подлежат возврату из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной в связи с подачей апелляционной жалобы, по платежному поручению от 14.01.2020 N 203.
Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Братское монтажное управление Гидроэлектромонтаж" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2019 года по делу N А19-23364/2018.
Производство по указанной апелляционной жалобе прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Братское монтажное управление Гидроэлектромонтаж" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14 января 2020 года N 203.
Повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой на тот же судебный акт не допускается.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Капустина Л.В.
Судьи Каминский В.Л.
Юдин С.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка