Дата принятия: 24 марта 2020г.
Номер документа: 04АП-686/2020, А19-28266/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2020 года Дело N А19-28266/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу Акционерного общества "Управление капитального строительства города Иркутска" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2020 года по делу N А19-28266/2019, рассмотренного в порядке упрощённого производства по заявлению Акционерного общества "Управление капитального строительства города Иркутска" (ОГРН 1173850033565, ИНН 3808201313) к Службе государственного строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1153850010698, ИНН 3808188937) об отмене постановления от 12.11.2019 N 2-65/19 по делу об административном правонарушении
установил:
Заявитель, Акционерное общество "Управление капитального строительства города Иркутска" (АО "УКС города Иркутска"), обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене постановления Службы государственного строительного надзора Иркутской области от 12.11.2019 N 2-65/19 по делу об административном правонарушении.
Решением суда первой инстанции от 24.01.2020 заявителю отказано в удовлетворении требований.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.
Из апелляционной жалобы следует, что суд сделал ошибочные выводы о наличии в действиях общества вины.
Суд не принял во внимание, что административный орган пропустил двухмесячный срок на привлечение общества к административной ответственности.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 18.02.2020.
Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без провединия судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте провединия судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.
Постановлением N 2-65/19 от 12.11.2019 общество признано виновным в совершении правонарушения предусмотренным ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Диспозиция ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).
Объектом посягательства являются правоотношения в области соблюдения технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий, либо правоотношения в области применения установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).
Объективная сторона состоит в нарушении технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).
Субъектом ответственности является любое лицо обязанное соблюдать указанные требования.
Как установил суд первой инстанции общество осуществляет строительство объекта капитального строительства - "Группа жилых домов в Ленинском районе г. Иркутска, 6-й микрорайон Ново-Ленино", в связи с чем правомерно признано им субъектом ответственности по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как установил административный орган, с чем согласился суд первой инстанции, в ходе проведенной проверки на объекте капитального строительства "Группа жилых домов в Ленинском районе г. Иркутска, 6-й микрорайон Ново-Ленино", 2 очередь строительства, многоквартирный жилой дом (блок-секции N 4-N6, N 4-N7), расположенный по адресу: г. Иркутск, 6 микрорайон Ново-Ленино", установлено, что при строительстве Объекта капитального строительства застройщиком применяется откорректированная проектная документация, не подтвержденная в установленном законом порядке положительным заключением экспертизы на соответствие требованиям технических регламентов, что отражено в акте проверки от 16.10.2019 N 871/19.
Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.
По общему правилу, закрепленному в статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация объектов капитального строительства и 7 результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено провединие государственной экспертизы.
Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.
Результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 настоящего Кодекса, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу одновременно с проектной документацией). В случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу до направления проектной документации на экспертизу, результатом экспертизы является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.
Суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела, считает, что материалами дела подтверждается, что АО "УКС города Иркутска" при строительстве указанного объекта, в нарушение указанного правого регулирования, была применена проектная документация с внесёнными в нее изменения, в отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации после внесения в нее изменений.
Доказательств, что общество получило положительное заключение экспертизы проектной документации, в которую были внесены изменения, в материалы дела не представлены.
Оценивая указанное суд апелляционной инстанции полагает, что указанное свидетельствует о наличии в его действиях события и объективной стороны вменяемого правонарушения.
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1).
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2).
Как следует из материалов дела, общество в силу своего правого статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.
Доводы апелляционной жалобы о том, что общество направляло своевременно часть проектной документации для получения экспертного заключения, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанное не имеет значения, поскольку противоправное деяние состоит в том, что общество в нарушение ст. 49, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации в части внесённых изменений, осуществляло строительство с применением указанной проектной документации.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.
Размер санкции определен обществу в минимальном размере с учетом требований ч. 1 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который составляет один год при нарушении градостроительной деятельности и исчисляется с даты составления акта проверки, поскольку вменяемое правонарушение является длящимся.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от "24" января 2020 года по делу N А19-28266/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 2882 настоящего Кодекса, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья Е.В. Желтоухов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
