Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 года №04АП-6857/2019, А78-1473/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года Дело N А78-1473/2018
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Иванова Э.Ю. на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 октября 2019 года по делу N А78-1473/2018 по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984) к индивидуальному предпринимателю Иванову Эдуарду Юрьевичу (ОГРНИП 304753426100284, ИНН 753400210190), индивидуальному предпринимателю Копылову Виктору Александровичу (ОГРИП 305753608100092, ИНН 753403208833) об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить незаконно занятый земельный участок, путем демонтажа нестационарных торговых объектов, местоположение которых определено: г. Чита, ул. Красной Звезды 7 г, согласно прилагаемой схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, при участии в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, городского округа "Город Чита" в лице Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501166483, ИНН 7536009390), а также третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации городского округа "Город Чита" (Управление потребительского рынка Администрации городского округа "Город Чита") (ОГРН 1027501183467, ИНН 7536031229),
УСТАНОВИЛ:
в Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Иванова Э.Ю. на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 октября 2019 года по делу N А78-1473/2018.
Определением от 20 ноября 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю было предложено представить в суд апелляционной инстанции документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа "Город Чита".
К апелляционной жалобе указанные документы не были приложены.
Определение от 20 ноября 2019 года направлено по юридическому адресу ответчика, указанному в апелляционной жалобе и вручено заявителю 26 ноября 2019 года почтовым уведомлением N 67200241040963.
Согласно отчету о публикации судебных актов, текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован и размещен в открытом доступе на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 21.11.2019 06:04:09 МСК.
В срок, установленный в определении от 20 ноября 2019 года документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа "Город Чита", в суд апелляционной инстанции не поступил.
С учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель самостоятельно предпринимает меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Следовательно, в установленный срок заявитель не устранил недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения апеллянт не заявил.
Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.
Стало быть, имеется основание к возвращению заявителю апелляционной жалобы.
В силу положений статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную заявителем по чеку-ордеру от 01 ноября 2019 года (операция N 294), необходимо возвратить заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Э.Ю. на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 октября 2019 года по делу N А78-1473/2018 возвратить заявителю.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Иванову Э.Ю. из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 01 ноября 2019 года (операция N 294).
Разъяснить подателю жалобы, что в случае, если им своевременно были направлены документы в суд апелляционной инстанции, но по независящим от него причинам данные документы в установленный срок в суд не поступили, то заявитель жалобы вправе вновь обратиться с апелляционной жалобой с ходатайством о восстановлении пропущенного срока (при необходимости) с приложением соответствующих документов.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Капустина Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка