Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 04АП-6856/2019, А78-8720/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N А78-8720/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Читинской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 октября 2019 года по делу N А78-8720/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Торопова Сергея Николаевича (ОГРНИП 316965800172668, ИНН 667002762298) к Читинской таможне (ОГРН 1027501148553, ИНН 7536030497) о признании незаконными решения о классификации товаров от 15.04.2019 N РКТ10612000-19/000041, N РКТ-10612000-19/000042, акта проверки от 09.04.2019, о взыскании судебных расходов,
при участии в судебном заседании:
от индивидуального предпринимателя Торопова Сергея Николаевича - Шагдарова Б.Б. - представителя по доверенности от 08.08.2019,
от Читинской таможни - Гусевского А.Б. - представителя по доверенности от 14.01.2019, Лихановой Н.В. - представителя по доверенности от 11.01.2019,
установил:
индивидуальный предприниматель Торопов Сергей Николаевич (далее - истец, предприниматель Торопов С.Н.) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края к Читинской таможни (далее - также таможенный орган или таможня) с заявлением о признании незаконными решений о классификации товаров от 15.04.2019 N РКТ-10612000-19/000041, N РКТ-10612000-19/000042, акта проверки от 09.04.2019, взыскания судебных расходов.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08 октября 2019 года заявленные требования удовлетворены. Решения о классификации товаров от 15.04.2019 N РКТ- 10612000-19/000041, N РКТ-10612000-19/000042 Читинской таможни признаны незаконными, как несоответствующие Таможенному кодексу Евразийского экономического союза. В части требования о признании незаконным акта проверки от 09.04.2019 производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что таможенным органом в ходе судебного разбирательства не было представлено убедительных доказательств законности обжалуемых решений.
Не согласившись с указанным решением, таможня обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, выражая свое несогласие с ним.
В апелляционной жалобе, дополнениях к ней и дополнительных пояснениях таможенный орган указывает, что решения о классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) от 15.04.2019 N 10612000-19/000041, N РКТ-10612000-19/000042, задекларированных в декларациях на товары (далее - ДТ) N 10612060/031018/0011072, N 10612060/271118/0013166 в подсубпозиции 21 02 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, вынесены на основании информации в письме ЭИО N 1 ( г. Иркутск) ЭКС филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск от 21.03.2019 N 39-11-20/0594 "О предоставлении информации", а также на основании выводов российских и зарубежных ученых, являются обоснованными и правомерными.
Таможня ссылается на то, что принятые в странах-участницах Конвенции решения по классификации спорного товара подтверждают, что товары, содержащие в своем составе "спирулину", относятся к коду 2102 20 Гармонизированной системы.
Также заявитель апелляционной жалобы отмечает, что классификация товара может повлечь риски ухода от применения запретов и ограничений в отношении данного товара, что может привести к ухудшению продовольственной безопасности государства.
Среди прочего таможенный орган отмечает, что термины и определения применяемые в ТН ВЭД ЕАЭС не обязательно соответствуют обычному употреблению слов. В качестве примера таможня приводит термин "слоновая кость" под которой понимаются зубы всех животных и это распространяется на всю ТН ВЭД ЕАЭС.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы.
В письменном отзыве от 6 декабря 2019 года на апелляционную жалобу предприниматель выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.
Таможенным органом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письма о классификации спирулины N 06-113/70533 от 15.11.2019 с приложением на 49 листах.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, дополнительных пояснений и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав представителей таможенного органа и предпринимателя, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по ДТ N 10612060/031018/0011072, N 10612060/271118/0013166 предпринимателем Тороповым С.Н. задекларирован товар "спирулина - сине-зеленая водоросль, выращивается в пресной воде при соблюдении определённых климатических условиях и наличия питательной среды. Порошок получают путем сушки и измельчения водоросли. 1 порошок спирулины - мелкодисперсный порошок темно-зеленого цвета, всего 600 кг, цена за единицу товара 4$/шт.; 2 спирулина в таблетках - прессованный порошок спирулины всего 400 кг..." и "порошок спирулины - сине-зеленая водоросль, выращивается в пресной воде при соблюдении определенных климатических условиях и наличия питательной среды. Порошок получают путем сушки и измельчения водоросли".
Классификация товаров осуществлена в товарной подсубпозиции 1212 21 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (Плоды рожкового дерева, морские и прочие водоросли, свекла сахарная и сахарный тростник, свежие, охлажденные, мороженые или сушеные, дробленые или недробленые; косточки плодов и их ядра, прочие продукты растительного происхождения (включая необжаренные корни цикория вида Cichorium intybus sativum), используемые главным образом для пищевых целей, в другом месте не поименованные или не включенные: морские и прочие водоросли: пригодные для употребления в пищу) со ставкой ввозной таможенной пошлины - 3 % и ставкой НДС - 18 %.
Поставка товара произведена на основании внешнеторгового контракта от 07.08.2019 N YJ 2018072, заключенного между предпринимателем Тороповым С.Н. и компанией YANCHI COUNTY YIJIAN BTOTECHNOLOGY (Китай) (продавец), на условиях поставки DAP Маньчжурия (Китай).
Декларантом, лицом, ответственным за финансовое урегулирование согласно графам 14, 9 ДТ является предприниматель Торопов С.Н.
По результатам таможенного контроля заявленный декларантом классификационный код товара был подтвержден. Товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
В период с 10.01.2019 по 09.04.2019 на основании статей 310, 325, 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) Читинской таможней после выпуска товара проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном декларировании товара N 1 по ДТ N 10612060/031018/0011072, товара N 1 по ДТ N 10612060/271118/0013166.
По результатам анализа документов при декларировании товара N 1 по ДТ N 10612060/031018/0011072, товара N 1 по ДТ N 10612060/271118/0013166 таможенным органом установлено, что решения Забайкальского таможенного поста о подтверждении классификационного кода по ТН ВЭД ЕАЭС являются несоответствующими требованиям международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.
Данный вывод отражен в акте проверки документов и сведений после выпуска товара и (или) транспортных средств от 09.04.2019 N 10612000/208/090419/А0021.
На основании проверки, приняты решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 15.04.2019 N РКТ-10612000-19/000041 в отношении товара N 1, сведения о котором были заявлены в ДТ 10612060/031018/0011072 в товарной подсубпозиции 2102 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС и от 15.04.2019 N РКТ-10612000-19/000042 в отношении товара N 1, сведения о котором были заявлены в ДТ 10612060/271118/0013166 в товарной подсубпозиции 2102 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
15.04.2019 таможней приняты обжалуемые решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары. В связи с данными решениями по классификации товара, ставка таможенной пошлины изменилась с 3% на 12%. В результате изменения классификационного кода товара, сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащая уплате декларантом составила по ДТ N 10612060/031018/0011072 к доначислению 54 123 рублей 9 копеек, по ДТ N 10612060/271118/0013166 к доначислению 22 257 рублей 79 копеек.
Полагая, что указанные решения таможенного органа не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы предпринимателя, заявитель обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с настоящим заявлением.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования предпринимателя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
1) несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту;
2) нарушение прав и законных интересов предпринимателя этими решениями.
При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования предпринимателя удовлетворению не подлежат.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемых решений правильным, исходя из следующего.
Пунктом 1 статьи 19 ТК ЕАЭС установлено, что Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.
Международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 2).
Согласно пункту 3 статьи 19 ТК ЕАЭС Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией (решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года N 54).
В соответствии со статьей 20 ТК ЕАЭС, декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
Таможенный орган осуществляет классификацию товаров, кроме прочего, и в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.
В связи с вступлением в силу Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 с 1 января 2015 года для целей классификации товаров применяется ТН ВЭД ЕАЭС. Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ).
В пункте 21 Постановления от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.
Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.
Международной основой ТН ВЭД выступает Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации, функционирующая на основании Международной конвенции по Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года (далее - Гармонизированная система и Конвенция), участником которой является Российская Федерация.
Участники внешнеэкономической деятельности вправе ожидать, что осуществляемая в соответствии с Гармонизированной системой классификация товаров, имеющая значение в том числе для определения размера таможенных платежей, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер. В связи с этим при разрешении споров, вызванных неоднозначностью возможных вариантов классификации товаров, суды могут принимать во внимание рекомендации и разъяснения по классификации, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Конвенции, относимые к спорным товарам и в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.
В обоснование правильности избранного варианта классификации товаров участники внешнеэкономической деятельности и таможенные органы также вправе ссылаться на международную практику классификации ввезенных товаров в странах, использующих Гармонизированную систему, в подтверждение которой представлять суду классификационные решения, принятые таможенными органами других стран и международными организациями, содержащие аргументацию классификации и иные подобные доказательства. При этом указанные доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами, обосновывающими правильность классификации товара в соответствии с ТН ВЭД (пункт 22).
В целях обеспечения единообразия толкования единой ТН ВЭД ТС ЕАЭС при классификации товаров, Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 принято "Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров" (далее - Положение). Данным Положением закреплен порядок и последовательность применения ОПИ, их значимость, даются определения и термины, регламентирующие единообразие толкования.
Пунктом 5 указанного Положения предусмотрено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. Пунктом 6 установлено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:
ОПИ 1 применяется в первую очередь;
ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;
ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;
ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;
ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;
ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
В соответствии с ОПИ 1 для юридических целей классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с последующими ОПИ.
Дальнейшую классификацию после того, как определена соответствующая товарная позиция, устанавливает правило ОПИ 6, согласно которому для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Согласно письму ЭИО N 1 (г. Иркутск) ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск от 21.03.2019 N 39-11-20/0594 "О предоставлении информации" следует, что Спирулина относится к роду цианобактерий лат. Arthrospira (одноклеточных синезеленых водорослей) класса Суапорпусеае".
В отношении товара "Спирулина - сине-зеленая водоросль, выращивается в пресной воде при соблюдении определенных климатических условий и наличия питательной среды...", заявленного предпринимателем Тороповым С.Н. в ДТ N 10612060/140319/0002131 от того же производителя что и в ДТ NN 10612060/031018/0011072 (товар N 1), 10612060/271118/0013166 (товар N 1), была проведена таможенная экспертиза с отбором проб товара, по результатам которой установлено, что данный товар представляет собой "одноклеточная пресноводная микроводоросль".
В этой связи, как указал таможенный орган, данный товар следует классифицировать в подсубпозиции 2102 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (Дрожжи (активные или неактивные); прочие мертвые одноклеточные микроорганизмы (кроме вакцин товарной позиции 3002); готовые пекарные порошки: дрожжи неактивные; прочие мертвые одноклеточные микроорганизмы: прочие) (ставка ввозной таможенной пошлины в размере 12%, НДС-18%).
Данная позиция отражена в письме ФТС России от 09.01.2019 N 06-113/00091 "О проведении проверки правильности классификации товаров в товарной позиции 1212 ТН ВЭД ЕАЭС".
Отмена решений Забайкальского таможенного поста о подтверждении классификационного кода по ДТ N 10612060/271118/0013166, N 10612060/031018/0011072 произведена в решениях по классификации товара N РКТ-10612000-19/000041, N 10612000-19/000042 от 15.04.2019.
В пункте 9.5 решений о классификации товара содержится информация, о том, что в соответствии со статьей 263 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ Решение Забайкальского таможенного поста о подтверждении классификационного кода товара N 1 в подсубпозиции 1212 21 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС признать несоответствующим требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющий право Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и отменить.
Вместе с тем, в соответствии с пояснениями к товарной позиции 1212 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию не включаются, кроме прочего и мертвые одноклеточные водоросли (товарная позиция 2102).
Согласно примечанию 5 к группе 12 ТН ВЭД ЕАЭС "в товарной позиции 1212 термин "морские и прочие водоросли" не относится к мертвым одноклеточным микроорганизмам товарной позиции 2102 ТН ВЭД ЕАЭС.
Пояснениями к товарной позиции 2102 ТН ВЭД ЕАЭС определено, что в нее включаются "Прочие мертвые одноклеточные микроорганизмы", к этой категории микроорганизмов относятся одноклеточные микроорганизмы, такие как бактерии и одноклеточные водоросли, неживые.
Предпринимателем Тороповым С.Н. в суд первой инстанции предоставлена Информационно-аналитическая экспертиза от 28.05.2019 выполненная Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Ботанический сад Уральского отделения Российской академии наук.
Перед экспертом были поставлены вопросы:
1. К одноклеточным или многоклеточным организмам относится микроводоросль спирулина (Arhrosira platensis).
2. К морским или пресноводным организмам относится микроводоросль спирулина (Arhrosira platensis).
По результатам проведенной экспертизы, сделаны выводы, что исследуемый образец является многоклеточной, солоноводной или морской сине-зеленой водорослью.
При декларировании товара по ДТ N 10612060/271118/0013166, N 10612060/031018/0011072 в гр.31 декларантом указано, что "спирулина - сине-зеленая водоросль, выращивается в пресной воде при соблюдении определенных климатических условий и наличия питательной среды", аналогичное описание содержится в техническом описании представленной декларантом при декларировании товара.
В целях проверки документов и сведений, таможней в адрес ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск, был сделан запрос (исх. от 07.02.2019 N 19-09/02366 "О предоставлении информации").
Письмом ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск от 21.03.2019 N 39-11-20/0594 "О предоставлении информации" сообщила, что спирулина относится к роду цианобактерий лат. Arthrospira (одноклеточных сине-зеленых водорослей) класса Суапорпусеае". Человеком и различными видами животных употребляется два вида: Arthrospira platensis и Arthrospira maxima, имеющие коммерческое название "Спирулина". Название Спирулина (Spirulina), по мнению разных систематиков, либо закреплено за отдельным родом цианобактерий, либо является синонимом рода Arthrospira.
Представители рода Arthrospira культивируются по всему миру, используются в качестве пищевой добавки и самостоятельного продукта. Спирулина доступна в форме таблеток, хлопьев и порошка, а также в качестве кормовой добавки при разведении рыб и птицеводстве.
Спирулина платенсис (лат. Spirulina platensis) - одноклеточная пресноводная микроводоросль, состоящая из тонких прозрачных, как пузырьки клеток, соединенных друг с другом так, что образуется очень красивая сине-зеленая нитевидная спираль. Такое название спирулина получила от слова спиралька, которую образуют ее микроскопические клетки, похожие на закрученные цепочки.
Спирулина относится к роду цианобактерий лат. Arthrospira (одноклеточных синезеленых водорослей) класса Суапорпусеае.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о возможности существования спирулины как в виде одноклеточных, так и многоклеточных водорослей.
Доводы Читинской таможни не позволяют однозначно утверждать, что спирулина является исключительно одноклеточной водорослью.
Поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, таможенным органом не отбирались пробы из партий товара, указанных в спорных ДТ, и соответственно, не исследовались в лабораторных условиях, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о невозможности со всей очевидностью утверждать, что поставленный товар представлял собою одноклеточные водоросли.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что таможенным органом в ходе судебного разбирательства не было представлено убедительных доказательств верности обжалуемых решений.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу, что решения таможни о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10612000-19/000041, N 10612000-19/000042 от 15.04.2019 в товарной подсубпозиции 2102 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения правомерности их принятия.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 октября 2019 года по делу N А78-8720/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья Сидоренко В.А.
Судьи Каминский В.Л.
Желтоухов Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
