Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 года №04АП-685/2019, А10-7466/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2020 года Дело N А10-7466/2017
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Монакова О.В., действующая на основании части 5 статьи 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости за судью Корзову Н.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Мирхусеева Владимира Радиковича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2020 года по заявлению индивидуального предпринимателя Мирхусеева Владимира Радиковича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 06 июня 2018 года, решения от 08 октября 2018 года
по делу N А10-7466/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "ЕС-Инвест" (ОГРН 1080326007112, ИНН 0326477430, адрес: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Фрунзе, 14-5),
установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Мирхусеев Владимир Радикович обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2020 года по делу N А10-7466/2017.
Определением от 26 марта 2020 года апелляционная жалоба судом апелляционной инстанции оставлена без движения в соответствии с положениями статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Копия определения суда от 26.03.2020 направлена заявителю апелляционной жалобы по адресу регистрации, указанному в апелляционной жалобе: 670009, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Заиграевская, д. 20.
Копия определения суда от 26.03.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения получена представителем заявителя по доверенности б/н от 20.11.2019 - 31.03.2020 (уведомление о вручении N 67200244690240).
В установленный определением 26.03.2020 срок - 20 апреля 2020 года - заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Принимая во внимание Указ Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 согласно которому, с 4 по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни, учитывая, что срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения приходится на нерабочие дни, суд определением от 21.04.2020 продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 21.05.2020.
Копия определения суда от 21.04.2020 направлена заявителю апелляционной жалобы по адресу регистрации, указанному в апелляционной жалобе: 670009, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Заиграевская, д. 20, а также на почтовый адрес, указанный в апелляционной жалобе: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ленина, д. 61, а/я 5350.
Копия определения суда от 21.04.2020 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения получена представителем заявителя по доверенности б/н от 20.11.2019 - 28.04.2020 (уведомление о вручении N 67200244698376), заявителем жалобы - 29.04.2020 (уведомление о вручении N 67200244698383).
В установленный определением 21.04.2020 срок - 21 мая 2020 года - заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
25.05.2020 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство индивидуального предпринимателя Мирхусеева Владимира Радиковича о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку в Республике Бурятия режим самоизоляции, введенный из-за коронавируса продлен до 31 мая 2020 года, сохраняются ограничения на выход людей из дома за исключением походов в магазин и экстренных случаев, а также на работу предприятий сферы услуг. У заявителя отсутствует возможность устранить основания для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с вышеуказанными обстоятельствами.
Определением от 25 мая 2020 года суд продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 25.06.2020.
Копия определения суда от 25.05.2020 направлена заявителю апелляционной жалобы по адресу регистрации, указанному в апелляционной жалобе: 670009, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Заиграевская, д. 20, а также на почтовый адрес, указанный в апелляционной жалобе: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ленина, д. 61, а/я 5350.
Копия определения суда от 25.05.2020 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения получена представителем заявителя по доверенности б/н от 20.11.2019 - 01.06.2020 (уведомление о вручении N 67200244720220), заявителем жалобы - 01.06.2020 (уведомление о вручении N 67200244720237).
В установленный определением 25.05.2020 срок - 25 июня 2020 года - заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).
Таким образом, с момента получения участвующим в деле лицом первого судебного акта оно должно самостоятельно отслеживать процесс движения дела и принимать меры к получению информации о ходе рассмотрения дела всеми доступными для него средствами.
Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2017), если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).
На основании части 5 статьи 15, статей 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с правовой позицией, указанной в пунктах 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", определение от 26.03.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения и определения от 21.04.2020, 25.05.2020 о продлении срока оставления жалобы без движения выполнены в форме электронных документов и направлены заявителю апелляционной жалобы посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.03.2020, 22.04.2020, 26.05 2020.
Размещение судебного акта на официальном сайте суда в сети "Интернет", признается направлением этого судебного акта лицам, участвующим в деле и, соответственно, с момента такого размещения данные лица считаются получившими судебный акт.
Кроме того, выше указывалось, что заявитель апелляционной жалобы получил направленные в его адрес судом определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, о продлении срока оставления жалобы без движения.
Заявитель мог ознакомиться с названными определениями на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет", отследив движение дела по своей апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
От индивидуального предпринимателя Мирхусеева Владимира Радиковича информация о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, указанный судом либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения по состоянию на 26.06.2020 не поступали.
Апелляционный суд полагает необходимым разъяснить подателю жалобы, что в случае, если им своевременно были направлены документы в суд апелляционной инстанции, но по не зависящим от него причинам данные документы в установленный срок в суд не поступили, заявитель жалобы вправе вновь обратиться с апелляционной жалобой с ходатайством о восстановлении пропущенного срока (при необходимости) с приложением соответствующих документов.
В силу части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении указываются основания для возвращения апелляционной жалобы, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
Индивидуальным предпринимателем Мирхусеевым Владимиром Радиковичем представлена квитанция N 1-1 068 148 544 от 03.03.2020 об уплате госпошлины переводом АО "Тинькофф Банк" за рассмотрение апелляционной жалобы 150 руб.
Государственная пошлина в размере 150 руб. подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Мирхусееву Владимиру Радиковичу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Мирхусееву Владимиру Радиковичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 руб., уплаченную по квитанции N 1-1 068 148 544 от 03.03.2020.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Судья О.В. Монакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка