Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 года №04АП-6850/2019, А19-20656/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N А19-20656/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,
при секретаре судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СК Перспектива" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2019 года по делу N А19-20656/2019 по исковому заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) к закрытому акционерному обществу "СК Перспектива" (ОГРН 1083811002802, ИНН 3811119789) о взыскании 1 222 299 рублей,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Администрация города Иркутска (далее - истец, Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "СК Перспектива" (далее - ответчик, общество) о взыскании по договору аренды земельного участка от 11.06.2014 N 133/14 основного долга - 687 750 рублей за период с 01.07.2018 по 30.06.2019; неустойки - 534 549 рублей за период с 28.05.2018 по 12.07.2019.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2019 года иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, полагая, что расчет неустойки не является верным и не был проверен судом первой инстанции. Мотивируя тем, что было назначено предварительное слушание и ответчик не был уведомлен о судебном заседании, полагает обоснованным заявить апелляционному суду о снижении размера неустойки.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 18.10.2019, 20.11.2019, 10.12.2019.
Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц.
Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование истца к ответчику о взыскании долга и неустойки по договору аренды, по основаниям ненадлежащего исполнения обязательств по оплате.
Ответчик не оспаривая факты заключения договора, получение арендованного имущества, основания требования основного долга, его размер, оспорил решение, приведя доводы о ненадлежащем извещении и наличии оснований для снижения неустойки, и несогласии с размером неустойки.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Министерством имущественных отношений Иркутской области (арендодатель) и ЗАО "СК Перспектива" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 11.06.2014 N 133/14, предметом которого является земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский район, ул. Нефтебаза, кадастровый номер 38:36:000011:4319, площадью 9 865 кв.м; разрешенное использование земельного участка: для строительства объекта складского назначения.
Земельный участок передан в пользование арендатора по акту приема-передачи от 11.06.2014.
Пунктом 2.1 срок действия договора установлен с 06.06.2014 по 06.06.2017
Размер арендной платы установлен пунктом 4.4. договора и составляет 2 751 000 рублей за весь период действия договора.
Согласно пункту 4.7 договора в случае продления договора на неопределенный срок арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями не позднее 10-го числа второго месяца каждого квартала в размере, соответствующем 1/12 от суммы, определенной в пункте 4.4. договора.
Согласно доводам искового заявления, ответчиком обязательства по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка от 11.06.2014 N 133/14 не исполнены, возникла задолженность ответчика перед истцом по арендной плате за период с 01.07.2018 по 30.06.2019 в размере 687 750 рублей.
Пунктом 5.3 договора аренды установлена ответственность за неисполнение обязанности по своевременному внесению арендных платежей в виде уплаты неустойки из размера пени 0,1 % от невнесенной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.
На основании пункта 5.3 договора истец начислил ответчику неустойку за период с 28.05.2018 по 12.07.2019 в размере 534 549 рублей исходя из 0,1 % от невнесенной суммы арендой платы за каждый календарный день просрочки.
Предупреждением от 01.07.2019 N 505-71-13092/19 истец сообщил ответчику о наличии задолженности, указав на необходимость в срок до 15.07.2019 погасить данную задолженность.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей и неисполнение претензионных требований послужили основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 432, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из условий спорного договора, установил наличие задолженности по арендной плате и взыскал её, взыскал неустойку.
С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как правильно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) и главой 4 Земельного кодекса Российской Федерации.
Исследовав условия договора, суд первой инстанции обоснованно установил, что они соответствуют требованиям статьи 606, 607, ГК РФ, в связи с чем, на основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ счел спорный договор заключенным.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, не оспорено и не опровергнуто ответчиком, последний предусмотренную спорным договором аренды обязанность по своевременному перечислению арендной платы, за спорный период, надлежащим образом не исполнял. В связи с чем, у ответчика возникла задолженность, рассчитанная исходя из арендных платежей, установленных договором.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик, извещенный надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв на иск не представил; ходатайств либо возражений в отношении рассмотрения дела в отсутствие представителя общества не заявил.
При наличии доказанных и не опровергнутых обстоятельств заключения спорного договора, получения арендованного имущества, оснований требования основного долга, наличия задолженности за спорный период и её размер, суд первой инстанции закономерно и обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика основного долга по арендной плате за период с 01.07.2018 по 30.06.2019 в заявленном размере - 687 750 рублей.
При наличии доказанных и не опровергнутых обстоятельств наличия неисполненных своевременно обязательств по внесению арендных платежей, оснований требования неустойки за спорный период и её размер, суд первой инстанции на основании положений статей 309, 310, 329-331 ГК РФ, пункта 5.3 договора, закономерно пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с 28.05.2018 по 12.07.2019 в заявленном размере - 534 549 рублей исходя из 0,1 % от невнесенной суммы арендой платы за каждый календарный день просрочки.
Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан апелляционным судом верным, соответствующим условиям договора аренды.
Расчеты основного долга, неустойки, алгоритмы начисления неустойки ответчиком по существу в суде первой инстанции не оспорены, контррасчёты не представлены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правильности расчета неустойки судом первой инстанции за заявленный период.
Оснований для снижения неустойки не имеется. Ответчик, являясь коммерческой организацией, возражений, ходатайств, в том числе о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявил, что в силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, исключает возможность снижения неустойки, как у суда первой инстанции, так и у апелляционного суда.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Относительно извещения ответчика о начавшемся судебном процессе, о времени и месте рассмотрения дела, апелляционный суд отмечает следующее.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на участников арбитражного процесса возлагается риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 данного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации;).
Так, из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству подготовке дела к судебному заседанию, и назначении предварительного судебного заседания от 20.08.2019 направлено в юридический адрес ответчика. Конверт с указанной судебной корреспонденцией возвращен за истечением срока хранения (том 1 л.д. 1-3, ). При этом нарушений Правил оказания услуг почтовой связи не установлено.
Кроме того, Арбитражным судом Иркутской области в открытом доступе в системе "Электронное правосудие" http://kad.arbitr.ru/, на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца третьего части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещены вышеуказанные определения суда.
При таком положении, суд первой инстанции руководствуясь положениями части 1 статьи 123, пункта 2 части 4 статьи 123, частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно счел ответчика надлежаще извещенным о возбуждении дела в суде и извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь приведенными положениями законодательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что неполучение судебной корреспонденции вызвано недобросовестными действиями самого ответчика, не обеспечившего её получение. Следовательно, риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий, возлагается на ответчика.
В определении суд разъяснил сторонам, в том числе ответчику, права и обязанности, предлагал представить возражения, доказательства доводов и возражений.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В определении суда также было разъяснено, что при отсутствии возражения суд откроет судебное заседание.
Суд первой инстанции на основании части 4 статьи 137 АПК РФ признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, с учетом мнения истца и в отсутствие возражений ответчика правомерно завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании 19.09.2019 (том 1 л.д. 54).
Данные действия суда первой инстанции не противоречат нормам процессуального права.
Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2019 года по делу N А19-20656/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий В.Л. Каминский
Судьи Л.В. Капустина
А.В. Макарцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка