Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 года №04АП-6844/2020, А19-15023/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N А19-15023/2019
Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Монакова О.В.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы лица, не участвующего в деле, Клюка Федора Ивановича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2020 года по делу N А19-15023/2019 по иску закрытого акционерного общества "Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков" (ОГРН 1023801009660, ИНН 3809007510, адрес: 664007, область Иркутская, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 49) к Подрядчиковой Ольге Александровне (адрес: г. Иркутск), акционерному обществу "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т." (ОГРН 1027739215757, ИНН 7726030449, адрес: г. Москва, ул. Стромынка, 18, 13) о признании права собственности на ценные бумаги,
третьи лица: Салтыков Юрий Николаевич, Варламов Юрий Владимирович, Иванов Сергей Афанасьевич,
установил:
Клюка Ф.И., как лицо, не участвующее в деле, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2020 года по делу N А19-15023/2019, ссылаясь на то, что обжалуемым судебным актом затронуты его права и законные интересы, так как является лицом, которому было произведено отчуждение спорных акций 24.09.2016 года на основании соглашения с Подрядчиковой О.А.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на подачу апелляционной жалобы обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В статье 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В пункте 1 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 указанного постановления, в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Апелляционным судом установлено, что Клюка Ф.И. не является лицом, участвующим в деле, а потому не имеет права на обжалование в апелляционном порядке судебного акта по настоящему делу.
Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.
Доказательств, подтверждающих, что обжалуемое в апелляционном порядке определение непосредственно затрагивает права и обязанности Клюка Ф.И., содержит какие-либо выводы о правах и обязанностях Клюка Ф.И., создает препятствия для реализации прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к лицам, участвующим в деле, апеллянт не представил.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Как следует из материалов дела, законность обжалуемого решения суда первой инстанции от 12 ноября 2020 года уже была проверена судом апелляционной инстанции в установленные ст. 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2021 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2020 года по делу N А19-15023/2019 отменено, принят отказ закрытого акционерного общества "Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков" от иска к Подрядчиковой Ольге Александровне (ответчик-1), акционерному обществу "Независимая регистрационная компания Р.О.С.Т." (ответчик-2) по требованию о признании права собственности на ценные бумаги. Производство по делу N А19-15023/2019 по требованию о признании права собственности на ценные бумаги прекращено.
В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционная жалоба Клюка Федора Ивановича, поданная в суд первой инстанции 09.04.2021 года, поступила и была зарегистрирована в установленном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд 19.04.2021 года. после изготовления постановления по делу в полном объеме от 15 апреля 2021 года.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (главой 34) не предусмотрено повторное рассмотрение апелляционной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Принятие постановления судом апелляционной инстанции на момент подачи апелляционной жалобы исключает повторное возбуждение апелляционного производства.
В данном случае Клюка Ф.И. не лишен права для защиты своих прав и законных интересов на обращение с самостоятельным иском к Подрядчиковой Ольге Александровне.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, либо апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Поскольку апелляционная жалоба возвращается судом, как поданная лицом, не участвовавшим в деле, и не имеющим право на апелляционное обжалование, ходатайство апеллянта о восстановлении пропущенного процессуального срока судом не рассматривается.
Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктами 1 и 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья О.В. Монакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка