Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-6840/2019, А19-18842/2018
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N А19-18842/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года
В полном объеме постановление изготовлено 06 февраля 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Капустиной Л.В.,
судей Макарцева А.В., Скажутиной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Юнусовой К.О., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2019 по делу N А19-18842/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" (ОГРН 1142452000272, ИНН 2452040490, адрес: 662974, Красноярский край, город Железногорск, улица 60 лет ВЛКСМ, здание 7, строение 1, этаж 2) к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (ОГРН 1083808000154, ИНН 3808171299, адрес: 664027, Иркутская область, город Иркутск, улица Ленина, дом 1 А), в лице Службы по тарифам Иркутской области (ОГРН 1033801025092, ИНН 3808023928, адрес: 664027, Иркутская область, город Иркутск, улица Ленина, дом 1А), Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (ОГРН 1083808000671, ИНН 3808171820, адрес: 664011, Иркутская область, город Иркутск, улица Горького, 31), с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Вихоревского городского поселения (ОГРН 1053847044602, ИНН 3823018143, адрес: 665737, Иркутская область, Братский район, город Вихоревка, улица Дзержинского, 105), Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613, адрес: 664007, Иркутская область, город Иркутск, улица Карла Либкнехта, 47) о взыскании денежных средств
с участием в судебном заседании:
от истца - представителя Стрельцова В.А., действовавшего по доверенности 20.11.2019,
от ответчика Министерства финансов Иркутской области - представителя Клеофастова Б.П., действовавшего по доверенности от 24.12.2019;
от ответчика Служба по тарифам Иркутской области - представителя Минеевой В.В., действовавшего по доверенности от 14.05.2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (далее - ответчик, министерство финансов), в лице Службы по тарифам Иркутской области (далее - ответчик, служба по тарифам), в лице Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (далее - ответчик, министерство жилищной политики) с требованием о взыскании 23 074 679, 97 руб., составляющих убытки в виде разницы между утвержденными тарифами для населения и экономически обоснованными тарифами, отражающими реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на привлечены администрация Вихоревского городского поселения (далее - администрация), министерство имущественных отношений Иркутской области (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2019 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик не доказал меньшего объема поставленного потребителям коммунального ресурса, чем им заявлено, что при установлении льготного тарифа предусмотрены меры, направленные на компенсацию потерь ресурсоснабжающей организации, отсутствие на его стороне убытков. Полагал ошибочным вывод суда о некачественном оказании услуг.
Служба по тарифам и Министерство жилищной политики в отзывах на апелляционную жалобу выразили согласие с выводами суда. Просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От Министерства финансов и третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.
Представитель истца в судебном заседании изложил доводы в обоснование апелляционной жалобы, поддержал ее требования. Представители ответчиков на доводы истца возражали, полагали решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Министерство жилищной политики и третьи лица извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей одного из ответчиков и третьих лиц не препятствовала судебному разбирательству.
Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, между Вихоревским муниципальным образованием (концедентом) и обществом (концессионером) было заключено концессионное соглашение от 06.09.2016 N 1, по которому обществу переданы тепловые сети и оборудование для предоставления услуг тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на территории муниципального образования Вихоревское городское поселение. По условиям соглашения общество обязалось за свой счет создать, реконструировать и модернизировать имущество и осуществлять производство, транспортировку и распределение тепловой энергии и горячего водоснабжения; подъем, очистку, транспортировку и распределение холодной воды на хозяйственно-питьевые нужд; сбор транспортировку и очистку бытовых и производственных стоков, с использованием объекта соглашения.
В период с февраля по июнь 2017 года общество, как ресурсоснабжающая организация, на территории муниципального образования Вихоревское городское оказывало потребителям услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению. В подтверждение объема коммунальных ресурсов, поставленных населению г. Вихоревка в спорный период и их стоимость, истец представил:
- договоры на отпуск коммунальных ресурсов и товарными накладными с управляющими организациями ООО "Вихоревский РКЦ", ООО "Управляющая компания "Вихоревские коммунальные системы", ООО "Наш дом", ООО "Наш дом-1", ООО "Наш дом-2", ООО "Наш дом-3": от 11.10.2016 N 248, N 225, N 241 и N 244, от 24.08.2016 N 207, N 208, N 210, N 227, N 211, N 212, N 213, N 214;
- товарные накладные по договорам N 248, N 225, N 241,N244 N 207, N 208, N 210, N 227, N 211, N 212, N 213,N214;
- агентский договор от 13.01.2017 N 327-041/6-Д с отчетами агента о проделанной работе за февраль - июнь 2017 год;
- документы, поступившие от ООО "Иркутскэнергосбыт" (агента) с письмом от 11.01.2019 N 327-051/59 в ответ на судебный запрос.
В отношении общества тарифы в сфере теплоснабжения установлены приказами Службы от 03.03.2017 N 21-спр и N 23-спр и введены в действие с 06.03.2017, тарифы на холодное водоснабжение и водоотведение - постановлением администрации Вихоревского городского поселения от 14.02.2017 N 26.
Тариф на горячее водоснабжение для населения составил 101,83 руб. за Гкал, экономически обоснованный - 151,77 руб. за Гкал; тариф за отопление для населения - 1280,24 руб. за Гкал, экономически обоснованный тариф - 1889,46 руб. за Гкал; тариф на холодное водоснабжение для населения - 22,25 руб/куб. м, экономически обоснованный тариф - 33,93 руб/куб. м.
Общество ненадлежащим образом оказывало услуги населению и другим потребителям услуг по теплоснабжению (отопление и горячее водоснабжение), температура теплоносителя в подающем/обратном трубопроводах на вводе в МКД, расположенных на входе на территории Вихоревского городского поседения не соответствовала температурному графику. По факту ненадлежащего оказания коммунальной услуги в адрес администрации поступали массовые жалобы от потребителей коммунальных услуг г. Вихоревка. В письме Службы государственного жилищного надзора Иркутской области указано, что в период с 26.09.2016 по 17.05.2017 общество не поддерживало параметры качества теплоснабжения, которые позволили бы обеспечить предоставление потребителям коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению надлежащего качества, показатели которых установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. В служебной записке ОГКУ "Центр энергоресурсосбережения" от 14.03.2018 с приложением информации об остановках котлов и параметрах теплоносителя, указано: - с 10-40 час. 6 июня отсутствовало ГВС из-за вывода в ремонт всех котлов; - в определенное время температура теплоносителя опускалась ниже требуемой температуры теплоносителя с учетом температуры наружного воздуха - 19-26.
В результате ненадлежащего исполнения обществом своих обязательств возникали аварийные ситуации и угроза перемерзания тепловых систем города, не обеспечивалось надежное и устойчивое жизнеобеспечение потребителей, объектов жилищного фонда, социально-культурного назначения и иных объектов, возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью потребителей коммунальных услуг.
В связи с ухудшением работы котельной, с понижением температуры сетевой воды до критической отметки, в соответствии с рекомендациями, выработанными 21.11.2016 на заседании комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и ОПБ Правительства Иркутской области, и решением комиссии по ЧС и ОПБ при администрации Вихоревского городского поселения от 22.11.2016 N 7 с 14-00 часов 22.11.2016 на территории Вихоревского городского поселения был введен режим функционирования "Чрезвычайная ситуации".
В период с 29.12.2016 по 03.05.2017 зафиксировано более 70 случаев выхода из строя котлов, несколько случаев полной остановки котельной, из них два по причине нарушения подачи угля. 30.04.2017 с 15 часов 30 минут на котельной "Водогрейная" сложилась аварийная ситуация в работе не осталось ни одного водогрейного котла, в связи с чем общество прекратило исполнение обязательств, установленных концессионного соглашения от 06.09.2019 N 1, по производству, транспортировке и распределению тепловой энергии и горячего водоснабжения. Этот факт следует из письма администрации Вихоревского муниципального образования Братского района от 09.08.2019 N 3070 и истцом не опровергнут.
В материалы дела представлены протоколы заседаний оперативного штаба по вопросу прохождения отопительного сезона 2016-2017 годов (которые проходили с участием представителей ООО "Тепловые сети"), из которых также усматривается факт оказания услуг по теплоснабжению ненадлежащего качества, в том числе, недостижение нормативных величин теплоносителя, отсутствие нормативных запасов топлива.
Вступившим в законную силу Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 30.11.2016 установлен также факт необеспечения обществом нормативного запаса угля в периоде прохождения отопительного сезона 2016-2017 года.
Режим функционирования "Чрезвычайная ситуация" в г. Вихоревка продолжался до 12.05.2017 и отменен в связи с наступлением теплого времени года, что способствовало снижению температурного режима теплоносителя и использования угольного запаса в меньших размерах, а не ввиду обеспечения обществом бесперебойной работы котельная "Водогрейная".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.06.2017 по делу N А19-554/2017, установлено, что с 29.12.2016 по 03.05.2017 зафиксировано 74 случая выхода из строя котлов, 3 случая полной остановки котельной, из них 2- по причине нарушения подачи угля, концессионное соглашение расторгнуто.
Администрация подтвердила, что в отопительный сезон 2016-2017 обществу передано угля на сумму 16 691,7 тыс. руб., нового оборудования - на сумму 1 660 тыс. руб., котлов - на сумму 19 040,7 тыс. руб.
По экспертной оценке специалистов ПАО "Иркутскэнерго", АО "Байкалэнерго", ОГКУ "Центр энергоресурсосбережения" от 04.12.2017 установлены причины сложившейся ситуации, в том числе: отсутствие надлежащей эксплуатации; отсутствие квалифицированного обученного персонала в требуемом количестве; не обеспечение нормативных параметров подготовки котловой воды, как следствие образование отложений на внутренних поверхностях нагрева, низкий теплосъем, перегрев поверхностей нагрева с последующим образованием свищей на поверхностях нагрева; отсутствие надлежащего ремонта оборудования; не проведение своевременных регламентных работ по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту основного и вспомогательного оборудования; отсутствие аварийно-технического запаса материалов и оборудования у ресурсоснабжающей организации.
Истец обратился в министерство жилищной политики с заявкой от 07.06.2017 на предоставление 95 101 615 руб. субсидии за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов, в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на территории муниципального образования Вихоревское городское поселение. Министерство жилищной политики в решении от 29.09.2017 N 169 отказало обществу в предоставлении субсидии за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.
С заявкой от 10.10.2017 общество обратилось на предоставление субсидии за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов, в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на территории муниципального образования Вихоревское городское поселение в размере 7 765 110,06 руб. По рению министерства от 15.11.2017 N 188 обществу отказе в предоставлении субсидии.
Истец, ссылаясь на то, что в связи с установлением льготного тарифа на отопление в период с 06.03.2017 по 30.06.2017, горячее и холодное водоснабжение и водоотведение в период с 14.02.2017 по 30.06.2017 понес убытки в размере 23 074 679, 97 руб., составляющих разницу между утвержденными тарифами для населения и экономически обоснованными тарифами, отражающими реальные затраты на производство соответствующего ресурса, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Предметом спора в деле стало взыскание истцом с ответчиков 23 074 679, 97 руб., убытки в виде разницы между утвержденными тарифами для населения и экономически обоснованными тарифами.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 16, 328, 542, 1064, 1069, 1071, 1082, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 2 статьи 5, статьи 7, пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", подпункта 55 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, учел правовые позиции, сформулированные в пункте в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 N 22-О. Суд исходил из отсутствия основания для удовлетворения иска, поскольку истец не доказал факта убытков.
Суд апелляционной инстанции полагал решение суда правильным.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению.
В соответствии с пунктом 5 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения в Российской Федерации является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с принципом обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.
В силу статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) деятельность по холодному водоснабжению и водоотведению подлежит государственному регулированию.
Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о водоснабжении и водоотведении общими принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются, в том числе установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 года N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" разъяснено, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.
В соответствии с указанными нормами права взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и возмещение убытков возможно лишь при доказанности одновременного наличия факта нарушения обязательства, понесенных убытков и их размера, прямо причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками, а также вины нарушавшего обязательства лица.
Доказать противоправное поведение ответчика, причинившее убытки, наличие и размер убытков, причинную связь между ненадлежащим исполнением обязательства и убытками обязано лицо, требующее возмещения убытков, то есть истец (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех названных элементов деликтной ответственности.
Истец не представил доказательства наличия совокупности обстоятельств, необходимой для привлечения ответчика к ответственности.
Факты ненадлежащей эксплуатации обществом объектов коммунальной инфраструктуры, необходимых для производства (реализации) коммунальных ресурсов, оказания некачественных услуг, а также отсутствие у общества потерь межтарифной разницы установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.05.2018 по делу N А19-27907/2017, рассмотренному с участием общества. Тем же судебным актом установлено, что общество не понесло затраты на производство коммунального ресурса, поскольку Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области приняло меры для недопущения нарушения функционирования системы отопления и горячего водоснабжения, производство ресурса на источниках теплоснабжения в г. Вихоревка осуществлялось за счет средств бюджета Иркутской области, их общий размер составил 61,4 млн. руб. Эти обстоятельства истец не вправе оспаривать.
Оценив доказательства в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса суд не установил факта причинения истцу убытков.
При изложенных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой суда доказательств в деле. Они не содержали сведений о фактах, которые могли повлиять на обжалованное решение суда. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции не принял доводы заявителя.
Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.
Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены на заявителе.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2019 года по делу N А19-18842/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Капустина Л.В.
Судьи Макарцев А.В.
Скажутина Е.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
