Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2021 года №04АП-6828/2020, А19-2035/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2021 года Дело N А19-2035/2020
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Мацибора А.Е.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (Межрайонное) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.11.2020 по делу N А19-2035/2020 по исковому заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (Межрайонное) (ОГРН: 1133850029334, ИНН: 3808230890, адрес: 664007, область Иркутская, город Иркутск, улица Ямская 35-А) к муниципальному казенному учреждению "Архив администрации г.Бодайбо и района" (ОГРН: 1093802000104, ИНН: 3802012172, адрес: 666904, область Иркутская, город Бодайбо, улица Урицкого, 15),
установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (Межрайонное) обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.11.2020 по делу N А19-2035/2020.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если не установлен иной срок Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.
Апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Иркутской области 11.02.2021, что подтверждается отметкой Арбитражного суда, то есть с пропуском установленного законом срока.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции 10 декабря 2020 года, истец обратился в Арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.11.2020 по делу N А19-2035/2020.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 года апелляционная жалоба государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (Межрайонное) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.11.12020 по делу N А19-2035/2020 была оставлена без движения. Заявителю было предложено, в срок до 21 января 2021 года представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд доказательства, подтверждающие направление или вручение гр. Джанаевой Светлане Таймуразовне копии апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют.
Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) устанавливает, что лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В соответствии с пунктом 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Часть 1 статьи 186 АПК РФ устанавливает, что определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Кодексом.
Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 в соответствии с указанными нормами было опубликовано в сети "Интернет" 25.12.2020, что соответственно подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
В срок, установленный судом, заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В этой связи определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 года, апелляционная жалоба была возвращена заявителю, по причине неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, отсутствием у суда апелляционной инстанции ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения при надлежащем извещении заявителя о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Повторно обращаясь с апелляционной жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении срока, в обосновании которого истец ссылается на отсутствие в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области доступа к интернет ресурсу и в этой связи отсутствием возможности просмотра информации о рассматриваемом деле на сайте Четвертого арбитражного суда, что и явилось причиной неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Рассмотрев ходатайство заявителя жалобы о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.
В силу процессуальных правил, установленных статьями 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждая из сторон вправе активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности. В случае процессуального бездействия сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального поведения.
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
Вся информация по делу была своевременно размещена в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на общедоступном официальном сайте системы арбитражных судов Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Следовательно, истец не был, лишен возможности, ознакомится с определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 года, об оставлении апелляционной жалобы без движения и устранить обстоятельства, послужившие для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный законом срок, доказательств отсутствия у него такой возможности в материалы дела не представлено.
С учетом положений абзаца 2 части 1 и части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель мог и должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Довод заявителя об отсутствие у него доступа в сеть "Интернет" не может расцениваться в качестве объективной причины пропуска срока на апелляционное обжалование и служить основанием для его восстановления, учитывая, что Управление Пенсионного фонда является государственным органом, деятельность которого по предоставлению государственных услуг непосредственно связанна с доступом к сети "Интернет". Доказательств, подтверждающих временное (в течение двух месяцев) отсутствие доступа в сеть "Интернет" по техническим причинам, заявителем апелляционной жалобы не представлено.
С учетом изложенного, апелляционный суд полагает необходимым отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья А.Е. Мацибора


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка