Дата принятия: 13 марта 2020г.
Номер документа: 04АП-6828/2018, А58-9183/2017
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2020 года Дело N А58-9183/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Каминского В.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Товары Саха Якутместпрома" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2019 года по делу N А58-9183/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВостокТехСтрой" (ОГРН 1071435012021, ИНН 1435191225) к обществу с ограниченной ответственностью "Товары Саха Якутместпрома" (ОГРН 1021401058700, ИНН 1435065894) о взыскании 4 997 614,16 рублей, судебных расходов, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Товары Саха Якутместпрома" к обществу с ограниченной ответственностью "ВостокТехСтрой" о взыскании 6 194 278,46 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 069 904,77 руб.,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2019 года первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Товары Саха Якутместпрома" в пользу ООО "ВостокТехСтрой" взыскан основной долг в размере 2 498 807,16 руб., неустойка в размере 525 091,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 774 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. В удовлетворении встречного иска отказано полностью.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2019 года заявление о взыскании судебных расходов ООО "ВостокТехСтрой" удовлетворено в части, с ООО "Товары Саха Якутместпрома" взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. В остальной части отказано.
02.10.2019 от ООО "Товары Саха Якутместпрома" поступило заявление об отсрочке исполнения определения, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2019 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на наличие оснований для удовлетворения заявления и ничтожность исполнительного листа.
Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 05.02.2020.
Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.
Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Руководствуясь статьями 16, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, на которые ссылается заявитель, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отсрочки исполнения судебного акта.
Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов сторон. Принятие процессуального решения о рассрочке исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд также не находит приводимые ответчиком доводы достаточными для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.
Более того, предоставление отсрочки даже при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, является правом, а не обязанностью суда, из этого следует, что при рассмотрении соответствующего заявления суд должен учитывать не только прямо указанные в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания, но и совокупность иных обстоятельств, соблюдая при этом баланс интересов взыскателя и должника. В частности, суд должен в обязательном порядке выяснить, достигнет ли предоставление отсрочки конечной цели данного правового института - удовлетворение признанных судом обоснованными требований кредитора и исполнимости судебного акта.
Доводы жалобы о ничтожности исполнительного листа отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.
Согласно статье 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.
На основании указанных норм права исполнительный лист на исполнение определения арбитражного суда подлежит выдаче сразу после его вынесения.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно выдан исполнительный лист 21.03.2019.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 33.1 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные апелляционные суды являются судами по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой инстанции, из чего следует, что вопрос законности выдачи исполнительного листа судом первой инстанции не входит в предмет рассмотрения в рамках обжалуемого определения.
Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2019 года по делу N А58-9183/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший судебный акт.
Судья В.Л. Каминский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
