Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2020 года №04АП-6825/2016, А10-5051/2016

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2020 года Дело N А10-5051/2016
Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Монакова О.В.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Жербакова Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 февраля 2020 года по делу N А10-5051/2016 по заявлению Жербакова Владимира Владимировича о включении требований в сумме 60 479,09 рублей в реестр требований кредиторов должника,
в деле по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Бурятия Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании БайкалБанк (публичное акционерное общество) (ОГРН 1020300003460, ИНН 0323045986, адрес: 670034, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, 28) несостоятельным (банкротом),
с участием в обособленном споре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия,
установил:
Жербаков Владимир Владимирович обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 февраля 2020 года по делу N А10-5051/2016.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 35.1 постановления N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.
Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, законодателем установлен сокращенный срок для обжалования определений, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве - десять дней со дня вынесения, в целях соблюдения принципа оперативности процесса о банкротстве, особенно характерного для этой категории дел и определяемого необходимостью защиты прав и интересов многих лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Заявитель обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с указанной апелляционной жалобой за пределами установленного 10-дневного срока, истекшего 11.03.2020, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на отсутствие у него сведений об обжалуемом судебном акте, в связи с поздним получением копии обжалуемого определения.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Суд апелляционной инстанции установил, что согласно материалам дела заявитель требования и податель апелляционной жалобы Жербаков Владимир Владимирович отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония N 18 УФСИН России по Мурманской области.
Следовательно Жербаков В.В. не имеет возможности отслеживать ход судебного разбирательства с помощью сети Интернет. Согласно представленному с апелляционной жалобой конверту судом копия оспариваемого определения направлена Жербакову В.В. 04.03.2020 года, при этом оттисками почтового штемпеля на конверте и отметкой номера и даты входящей корреспонденции подтверждается, что копия обжалуемого определения поступила в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области 12.03.2020 года, то есть за пределами установленного для обжалования определения десятидневного срока.
Следовательно, Жербаков Владимир Владимирович мог обратиться с апелляционной жалобой на определение от 25 февраля 2020 года по истечении 10 дней с момента получения указанного определения - то есть в срок до 26 марта 2020 года.
Поступившая от Жербакова В.В. апелляционная жалоба датирована 12.03.2020 года.
При этом согласно даты сопроводительного письма ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области N 04-31/242 от 09.07.2020 и даты почтового штемпеля на конверте апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Республики Бурятия 09.07.2020 года.
Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 31.08.2020, в связи с отсутствием доказательств направления участвующим в деле лицам, кроме того судом было указано, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока будет рассмотрено судом после получения ответа на запрос от ФКУ ИК-18 ФСИН России по Мурманской области.
В связи с изложенным суд с целью выяснения обстоятельств пропуска установленного процессуального срока и для решения вопроса о возможности восстановления пропущенного процессуального срока судом были истребованы у ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области сведения с соответствующими доказательствами о дате поступления апелляционной жалобы Жербакова В.В. в спецотдел колонии для отправки ее в Арбитражный суд Республики Бурятия.
07.08.2020 от ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области поступил ответ на запрос Четвертого арбитражного апелляционного суда с приложением копии талон-уведомления N 47 о принятии обращения от 09.07.2020, а также с приложением справки, подписанной начальником отдела спец. учета ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области майором внутренней службы А.Г. Пермяковым, согласно которой Жербаков Владимир Владимирович прибыл в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области 17.06.2020.
При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Согласно правовой позиции изложенной в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом доводов, приведенных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока, пришел к выводу о том, что указанные в ходатайстве обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, поскольку заявитель пропустил срок на обжалование определения по собственной неосмотрительности.
О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока Жербаков Владимир Владимирович не сообщил, доказательств не представил.
В соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).
При применении данной нормы необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока (в силу правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, указанной в пункте 31 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").
В связи с вышеуказанным, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Жербакову Владимиру Владимировичу следует отказать.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе.
Руководствуясь 117, 259, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Отказать Жербакову Владимиру Владимировичу в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Апелляционную жалобу Жербакова Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 февраля 2020 года по делу N А10-5051/2016 возвратить заявителю.
Жербакову Владимиру Владимировичу разъясняется право на обжалование определения суда первой инстанции в суд кассационной инстанции на основании статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом судом апелляционной инстанцией в восстановлении пропущенного срока.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Судья О.В. Монакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка