Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 года №04АП-6824/2018, А78-6927/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2020 года Дело N А78-6927/2017
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Монакова О.В., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости за судью Корзову Н.А.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Администрации муниципального района "Сретенский район" Забайкальского края на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 февраля 2020 года по заявлению конкурсного управляющего автономной некоммерческой организации "Исполнительная дирекция социально-значимых проектов" Янькова Виктора Васильевича о признании недействительной сделкой договора пожертвования N 12 от 14.01.2016, заключенного между автономной некоммерческой организацией "Исполнительная дирекция социально-значимых проектов" и муниципальным районом "Сретенский район", о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с муниципального района "Сретенский район" действительной стоимости имущества в размере 5 740 000 руб.,
при участии в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального общеобразовательного учреждения "Сретенская основная общеобразовательная школа N 2" (ОГРН: 1107513000055 ИНН: 7519004183), муниципального общеобразовательного учреждения "Верхнекуэнгинская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН: 1027500742763 ИНН: 7519002718), муниципального общеобразовательного учреждения "Сретенская средняя общеобразовательная школа N 1" (ОГРН: 1027500742928, ИНН: 7519002725), муниципального общеобразовательного учреждения "Ботовская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН: 1027500743005, ИНН: 7519002789),
по делу N А78-6927/2017 о несостоятельности (банкротстве) автономной некоммерческой организации "Исполнительная дирекция социально-значимых проектов" (ОГРН 1147500000097, ИНН 7536986998, адрес: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Амурская, д.36, пом.4),
установил:
Администрация муниципального района "Сретенский район" Забайкальского края обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 февраля 2020 года по заявлению конкурсного управляющего автономной некоммерческой организации "Исполнительная дирекция социально-значимых проектов" Янькова Виктора Васильевича о признании недействительной сделкой договора пожертвования N 12 от 14.01.2016, заключенного между автономной некоммерческой организацией "Исполнительная дирекция социально-значимых проектов" и муниципальным районом "Сретенский район", о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с муниципального района "Сретенский район" действительной стоимости имущества в размере 5 740 000 руб., по делу N А78-6927/2017 о несостоятельности (банкротстве) автономной некоммерческой организации "Исполнительная дирекция социально-значимых проектов".
Судом установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного частью 3 статьи 223 АПК РФ.
Обжалуемое определение принято 19.02.2020, соответственно десятидневный срок на совершение процессуального действия - апелляционное обжалование определения суда от 19.02.2020 истек 05.03.2020. Апелляционная жалоба подана заявителем посредством системы подачи документов Мой арбитр 11.03.2020 в 04:36, о чем свидетельствует информация о документе дела с информационного ресурса https://my.arbitr.ru.
Администрация муниципального района "Сретенский район" Забайкальского края заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого указала, что первоначально апелляционная жалоба ошибочно была подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Суд, оценив доводы, изложенные в ходатайстве, исследовав материалы дела, полагает возможным восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов апелляционного производства N 04АП-6824/2018 (4) первоначально Администрация муниципального района "Сретенский район" Забайкальского края направила апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 февраля 2020 года по делу N А78-6927/2017 посредством системы подачи документов Мой арбитр 28.02.2020 в 09:57 непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд, жалоба зарегистрирована апелляционным судом 02.03.2020. Определением суда от 06.03.2020 указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с нарушением требований части 2 статьи 257 АПК РФ, поскольку апелляционная жалоба направлена в суд апелляционной инстанции, минуя суд, принявший обжалуемое определение. Повторно апелляционная жалоба подана Администрацией муниципального района "Сретенский район" Забайкальского края в суд первой инстанции 11.03.2020.
Установление срока на обжалование решения арбитражного суда обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Однако при установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения. На это, в частности, направлено правило, предусмотренное частью 5 статьи 264 АПК РФ, согласно которой возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Статья 117 АПК РФ, предусматривающая возможность по ходатайству лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников арбитражного судопроизводства.
При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока. В противном случае лицо, апелляционная жалоба которого была возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении соответствующего ходатайства, заведомо лишается возможности повторно подать апелляционную жалобу, поскольку при повторной подаче жалобы пропущенный срок только увеличится.
Принимая во внимание, что Администрация муниципального района "Сретенский район" Забайкальского края первоначально подало жалобу в установленный законом срок, в разумный срок устранило ошибку и подало жалобу через суд первой инстанции (апелляционная жалоба N 04АП-6824/2018 (4) возвращена определением от 06.03.2020, настоящая апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 11.03.2020); пропуск процессуального срока при подаче повторной жалобы является незначительным, заявитель не может быть лишен по формальным основаниям права на судебную защиту посредством обжалования судебного акта в апелляционном порядке.
Вышеуказанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2015 по делу N 303-ЭС15-9797.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным признать причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительной и удовлетворить заявленное ходатайство.
Согласно ответу на вопрос 3 "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017, проверка апелляционной (кассационной) жалобы на соответствие требованиям статей 260, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о форме и содержании апелляционной (кассационной) жалобы проводится в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Таким образом, установлена последовательность действий судьи: сначала рассматривается ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а затем жалоба проверяется на соответствие требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ее форме и содержанию.
В зависимости от того, соблюдены эти требования или нет, апелляционная (кассационная) жалоба может быть принята к производству арбитражного суда апелляционной (кассационной) инстанции (статьи 261, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или оставлена без движения (статьи 263, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Положения части 4 статьи 259, части 4 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что на восстановление пропущенного срока подачи апелляционной (кассационной) жалобы суд указывает в определении о принятии апелляционной (кассационной) жалобы к производству, следует применять к ситуациям, когда при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству суд установит, что она подана с соблюдением требований, предъявляемых Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ее форме и содержанию.
Если суд удовлетворяет ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной (кассационной) жалобы, но устанавливает, что жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьями 260, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит оставлению без движения, на восстановление пропущенного срока суд вправе указать в определении об оставлении жалобы без движения.
В соответствии с частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку, и приложить подтверждающий совершение данного действия документ к апелляционной жалобе.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее постановление Пленума ВАС РФ N 35) судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).
К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
Согласно пункту 15 постановления Пленума ВАС РФ N 35 непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве).
Кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункте 14 постановления N 35, до избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя подлежит обязательному извещению о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такому кредитору обязательно направляются или вручаются арбитражным судом в установленном порядке (статьи 177 и 186 АПК РФ) копии судебных актов, принимаемых по делу о банкротстве.
Согласно абзацу 6 пункта 14 постановления N 35 в случаях, когда в соответствии с законодательством документы по делу о банкротстве подлежат направлению участвующим в деле лицам (например, в соответствии с частями 1 и 5 статьи 66, частью 3 статьи 260, частью 1 статьи 262, частью 3 статьи 277, частью 1 статьи 279, частью 1 статьи 297 и частью 3 статьи 313 АПК РФ), они должны быть направлены только основным участникам дела о банкротстве, а при рассмотрении обособленного спора - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) обязать соответствующее лицо направить указанные документы и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Таким же образом определяется количество копий документов, направляемых в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации на основании части 4 статьи 294 АПК РФ.
К апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в обособленном споре.
Таким образом, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, пунктом 3 части 4 статьи 260, части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Удовлетворить ходатайство Администрации муниципального района "Сретенский район" Забайкальского края о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановить.
2. Апелляционную жалобу Администрации муниципального района "Сретенский район" Забайкальского края оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 24 апреля 2020 года представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд:
- доказательства, подтверждающие направление или вручение третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора: муниципальному общеобразовательному учреждению "Сретенская основная общеобразовательная школа N 2", муниципальному общеобразовательному учреждению "Верхнекуэнгинская средняя общеобразовательная школа", муниципальному общеобразовательному учреждению "Сретенская средняя общеобразовательная школа N 1", муниципальному общеобразовательному учреждению "Ботовская средняя общеобразовательная школа"
Документы, представляемые во исполнение настоящего определения, следует направлять в Четвертый арбитражный апелляционный суд по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100б с обязательной ссылкой на номер дела N 78-6927/2017, 04АП-6824/2018 (6) ( для судьи Корзовой Н.А.).
Телефон: (3022) 35-73-13, факс: (3022) 35-70-85, 35-71-28.
В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы арбитражный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Судья О.В. Монакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка