Дата принятия: 17 января 2020г.
Номер документа: 04АП-6820/2019, А19-8002/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2020 года Дело N А19-8002/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 17 января 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей К. Н. Даровских, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. В. Зарубиным,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Терминал" Прудкого Павла Ивановича (ИНН 3831004176, ОГРН 1063831000089, адрес: 666700, Иркутская область, г. Киренск, ул. Ленина, 16-2) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2019 года по делу N А19-8002/2019 о завершении реализации имущества Романько Анны Владимировны и освобождении гражданина от исполнения обязательств,
по делу по заявлению Романько Анны Владимировны (29.05.1950 г.р., место рождения: г. Киренск Иркутской обл., адрес: 664540, Иркутская область, Иркутский р-он, с. Хомутово, ул. Садовая д. 36А, СНИЛС 102-121-865-84, ИНН 383101741521) о признании ее банкротом.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Суд установил следующие обстоятельства.
Романько Анна Владимировна 03.04.2019 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ее банкротом.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2019 Романько Анна Владимировна признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён арбитражный управляющий Мишарин Игорь Львович.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2019 года по делу N А19-8002/2019 процедура реализации имущества Романько Анны Владимировны завершена.
Суд определилосвободить Романько Анну Владимировну от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
С депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области на счет арбитражного управляющего Мишарина Игоря Львовича перечислены денежные средства в размере 25 000 руб., поступившие от Романько Анны Владимировны в качестве оплаты расходов по делу N А19-8002/2019 по чеку-ордеру от 13.05.2019 на сумму 25 000 руб.
Конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Терминал" в лице конкурсного управляющего Прудкого Павла Ивановича обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2019 года по делу N А19-8002/2019.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Терминал" в лице конкурсного управляющего Прудкого Павла Ивановича просит отменить судебный акт в части освобождения Романько Анны Владимировны от дальнейшего исполнения требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Терминал" по уплате задолженности в размере 1 244 015 рублей основного долга. Кредитор просит признать не погашенной данную задолженность, о чем принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе кредитор указывает на то, что Арбитражным судом Иркутской области допущены нарушения норм материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта. Так, податель жалобы отмечает, что суд первой инстанции не учел, что требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Терминал" возникли из обязательств по реализации Романько А. В. двух квартир, договоры купли-продажи которых признаны недействительными, применены последствия недействительности договоров купли-продажи квартир, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Терминал" и Романько Анной Владимировной в виде взыскания с Романько Анны Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Терминал" 714 325 рублей на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 02.07.2018 по делу N А19-15535/2016 и 529 690 рублей на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 02.07.2018 по делу N А19-15535/2016.
Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
На основании пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.
В связи с тем, что договоры купли-продажи квартир признаны недействительными на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, кредитор полагает, что его требования должны быть признаны непогашенными, поэтому определение суда первой инстанции в части освобождения от исполнения обязательств перед данным кредитором подлежит отмене.
Поскольку определение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пересматривает определение в обжалуемой части.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы обособленного спора, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Терминал" в размере 1 244 015 рублей - основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов Романько Анны Владимировны на основании определения суда первой инстанции по настоящему делу от 23 сентября 2019 года.
В определении Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2019 года указано, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.07.2018 по делу N А19-15535/2016 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Терминал" удовлетворено; признан недействительным договор купли-продажи квартиры от 16.02.2015, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Терминал" и Романько Анной Владимировной; применены последствия недействительности договора купли-продажи квартиры от 16.02.2015, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Терминал" и Романько Анной Владимировной: с Романько Анны Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Терминал" взыскано 529 690 руб.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.07.2018 по делу N А19-15535/2016 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Терминал" удовлетворено; признан недействительным договор купли-продажи квартиры от 16.02.2015, заключенный между 4 обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Терминал" и Романько А.В.; применены последствия недействительности договора купли-продажи квартиры от 16.02.2015, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Терминал" и Романько Анной Владимировной: с Романько Анны Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Терминал" взыскано 714 325 руб. Вышеуказанные сделки признаны недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Признание сделок недействительными явилось основанием для обращения "ООО "УК "Терминал" в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договорам купли-продажи квартир от 16.02.2015.
Таким образом, сумма 1 244 015 рублей - основного долга, включенная в третью очередь реестра требований кредиторов Романько Анны Владимировны, по своей правовой природе представляет собой денежные средства, присуждённые ко взысканию в качестве последствий недействительности сделок.
Пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
Финансовым управляющим были подготовлены сведения о финансовом состоянии должника о том, что должник неплатежеспособен, сделан вывод о том, что восстановить платежеспособность невозможно. Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют. Злоупотреблений должника при принятии на себя обязательств и при их исполнении не выявлено.
В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Следовательно, основная цель процедуры реализации имущества гражданина - формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов.
Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Кроме того, пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
На основании пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.
Как отмечено выше, в жалобе кредитор ссылается на положения пунктов 5, 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, полагая неправомерным освобождение должника от обязательств, возникших в связи с применением последствий недействительности сделки.
Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.
Как указано в пункте 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.
Таким образом, должник не может быть освобожден от требований, перечисленных в пункте 5 статьи 213.28 закона о банкротстве. Данные требования сохраняются после завершения процедуры банкротства в силу прямого указания Закона.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.
Кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.
Следовательно, Законом о банкротстве в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 предусмотрен вид обязательств, от которых гражданин, признанный банкротом, не может быть освобожден в любом случае, в том числе при наличии оснований для освобождения его от иных обязательств, в силу прямого указания Закона.
К обязательствам, сохраняющим силу, относится, в частности, обязательство, возникшее у должника в связи с применением последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, к каковым применительно к настоящему делу относится обязательство Романько Анны Владимировны перед обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Терминал".
Указанные в пункте 6 статьи 213.28 требования сохраняют силу после завершения процедуры реализации имущества гражданина, правило об освобождении от долгов на них не распространяется.
В этой связи отсутствие в обжалуемом определении суда первой инстанции указания на неосвобождение должника от исполнения обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Терминал" не отменяет вышеуказанных положений Закона и не свидетельствует о том, что должник освобожден от данного обязательства после завершения процедуры банкротства.
Соответствующее требование по правилам абзаца второго пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве может быть предъявлено должнику в непогашенной части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как следует из картотеки арбитражных дел, в настоящее время обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Терминал" подано заявление о выдаче исполнительного листа по требованию, включенному в реестр требований кредиторов должника. Судебное разбирательство отложено. Возможность выдачи исполнительного листа подтверждает факт сохранения обязательств должника. Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2018 по делу N А48-713/2016.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2019 года по делу N А19-8002/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.А. Корзова
Судьи К.Н. Даровских
О.В. Монакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
