Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2020 года №04АП-6810/2019, А58-8818/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2020 года Дело N А58-8818/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарцева А.В.,
судей Каминского В.Л., Капустиной Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нова-Вижин" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2019 года по делу N А58-8818/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Высокотехнологичная медицинская помощь" (ИНН 1435262934, ОГРН 1131447000321, адрес: 677000, Республика Саха /Якутия/, город Якутск, проспект Ленина, дом 57, корпус 1, офис 101, 102) к обществу с ограниченной ответственностью "Нова-Вижин" (ИНН 1435330990, ОГРН 1181447004023, адрес: 677027, Республика Саха /Якутия/, город Якутск, проспект Ленина, дом 29, квартира 28) о взыскании 1 808 000 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Высокотехнологичная медицинская помощь" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Нова-Вижин" о взыскании 1 808 000 руб. - аванса по договору N 2 на оказание маркетинговых услуг от 20.07.2018.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2020 года исковые требования удовлетворены.
С общества с ограниченной ответственностью "Нова-Вижин" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Высокотехнологичная медицинская помощь" 1 808 000 руб. и 31 080 руб. - расходов по госпошлине.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Из апелляционной жалобы следует, что досудебная претензия ответчиком не получена; истцом нарушено условие договора и не представлено техническое задание, следовательно, ответчик не мог выполнить условия договора.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "Высокотехнологичная медицинская помощь" к обществу с ограниченной ответственностью "Нова-Вижин" о взыскании аванса по договору.
Как установил суд первой инстанции и следует из дела, 20.07.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N 2 на оказание маркетинговых услуг, согласно которому исполнитель обязан оказать дизайн услуги заказчику согласно техническому заданию проекта (приложение N 1) и спецификации (приложение N 2), заказчик обязан принять и оплатить выполненные исполнителем работы в сроки и на условиях в соответствии с настоящим договором и приложениям к нему.
Перечень работ по договору согласовывается сторонами в приложении N 1 (техническое задание проекта), которое является неотъемлемой частью данного договора, подписывается сторонами и в ходе работы исполнитель ориентируется на данные, указанные в приложении N 1 (п. 2.1 договора).
Сроки и виды оказания услуг определены приложением N 2 договора (п. 2.2 договора).
В соответствии с предложением N 2 к договору имеются следующие этапы брендинга: брифинг (3 дня), исследование (30 дней), дизайн (30 дней), маркетинг (30 дней).
Общая стоимость работ по договору составляет 1 808 000 рублей (п. 2.4 договора).
Согласно приложению N 2 к договору N 2 от 20.07.2018 срок выполнения работ 3 месяца, т.е. до 20.10.2018.
Истец платежным поручением N 993 от 30.11.2018 произвел перечисление денежных средств в размере 1 808 000 руб. на счет ответчика.
11 июня 2019 года истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате авансовой суммы по договору на оказание маркетинговых услуг N 2 от 20 июля 2018 года в размере 1 808 000 руб.
Требования истца о возврате суммы аванса ответчиком не выполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.
Суд первой инстанции исходил из обоснованности требований истца.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правильными.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что досудебная претензия ответчиком не получена.
Данные доводы заявлялись в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении. Они не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам, для чего у апелляционного суда не имеется достаточных оснований.
Доводы ответчика о вине истца в нарушении условий договора и не представлении технического задания судом правомерно отклонены в отсутствие доказательств, предусмотренных статьями 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решение подлежит оставлению без изменения как вынесенное без нарушения норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2018 года по делу N А58-8818/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.
Председательствующий: А.В. Макарцев
Судьи: В.Л. Каминский
Л.В. Капустина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка