Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2021 года №04АП-678/2021, А58-10227/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2021 года Дело N А58-10227/2019
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И., рассмотрев в вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ответчика на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2020 года по делу N А58-10227/2019 по иску индивидуального предпринимателя Дейнека Игоря Алексеевича (ИНН 143500120388, ОГРН 308143506300024), индивидуального предпринимателя Кневец Руслана Владимировича (ИНН 143500656718, ОГРН 304143505000262) к Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124) о признании права собственности, третье лицо - Управление государственной противопожарной службы МЧС России по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435036533, ОГРН 1041402027457), установил:
в соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
Обжалуемое решение было принято 22.12.2020 и, согласно правилам исчисления процессуальных сроков (ст.ст. 113, 114 АПК РФ), апелляционная жалоба может быть подана до 22.01.2021. Заявителем апелляционная жалоба подана 30.03.2021, то есть с пропуском установленного срока.
Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, указав, что причиной пропуска срока послужило возвращение первоначальной апелляционной жалобы по причине неустранения оснований оставления жалобы без движения - необходимые документы приложены к повторно поступившей апелляционной жалобе.
Апелляционный суд полагает указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что пропуск срока произошел по причинам, не зависящим от заявителя жалобы, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте.
Порядок применения процессуальных норм о восстановлении пропущенных процессуальных сроков разъяснен в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (п.32) и от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым обоснованность доводов лица, настаивающего на восстановлении пропущенного процессуального срока, суду следует оценивать с соблюдением баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство. Восстановление пропущенного срока допускается при наличии существенных объективных обстоятельств (уважительных причин), не позволивших заинтересованному лицу, своевременно исполнить процессуальные действия.
Вместе с тем, заявителем жалобы такие причины не указаны.
Как усматривается из материалов дела, определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 первоначально поданная апелляционная жалоба заявителя на обжалуемое решение возвращена, в связи с не устранением оснований оставления жалобы без движения, ходатайство о продлении срока оставления без движения заявлено не было.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что причиной пропуска срока заявителем при настоящем обращении с апелляционной жалобой являются, по сути, ненадлежащие действия самого заявителя. Причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, не зависящие от заявителя, им не указаны, а нарушение установленного порядка подачи апелляционной жалобы уважительной причиной пропуска срока признано быть не может. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Основания для восстановления пропущенного срока у суда отсутствуют, его восстановление (повторное) при отсутствии оснований может повлечь нарушение принципа равноправия и нарушение баланса интересов сторон.
Апелляционная жалоба подлежит возврату согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, заявитель не лишен возможности обжаловать судебный акт в арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с ч.2 ст.181 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать, апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Судья Юдин С.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка