Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года №04АП-677/2011, А19-18213/2010

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N А19-18213/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ломако Н.В.,
судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шипициной Ангелины Викторовны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2010 года по делу N А19-18213/2010 по заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория-Лисиха" (ОГРН 1033801536889, ИНН 3809004572) о взыскании 3 366 857 руб. 30 коп.,
в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,
установил:
иск заявлен о взыскании суммы 2 836 024 руб. 62 коп., составляющей на основании договора аренды земельного участка от 19.03.1996 N 312 задолженность по арендной плате за период с 01.01.2009 по 30.09.2010, суммы 530 832 руб. 68 коп. - пени за просрочку возмещения арендной платы за период с 01.04.2009 по 31.08.2010.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2010 года взысканы с закрытого акционерного общества "Виктория-Лисиха" в пользу Администрации города Иркутска: сумма 2 836 024руб. 62 коп. - арендная плата; сумма 500 000 руб.- неустойка; в удовлетворении остальной части иска отказано; взыскана с закрытого акционерного общество "Виктория-Лисиха" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в сумме 39 834 руб. 29 коп.
В апелляционном порядке дело не пересматривалось.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03 мая 2011 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2010 года по делу N А19-18213/2010 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Шипицина Ангелина Викторовна, лицо не участвующее в дела, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2010 года по делу N А19-18213/2010, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Шипициной Ангелиной Викторовной с апелляционной жалобой представлены дополнительные документы.
Суд апелляционной инстанции протокольным определением от 09.06.2020 приобщил к материалам дела, поступившие с апелляционной жалобой документы: копию заявления исх. б/н от 20.01.2020, копию письма N 594-КП от 24.01.2020 на вх. б/н от 20.01.2020, копию договора долевого участия в строительстве жилого дома N 1-2010/4В-1 от 10.09.2010, копию приложения N 1 к договору о долевом участии в строительстве жилого дома N 1-2010/4В-1 от 10.09.2010, копию приложения N 2 к договору о долевом участии в строительстве жилого дома N 1-2010/4В-1 от 10.09.2010, копию приложения N 3 к договору о долевом участии в строительстве жилого дома N 1-2010/4В-1 от 10.09.2010. В приобщении к материалам дела копии решения Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-18946/2015 от 12.09.2018 отказано, поскольку судебная практика не является доказательством по делу.
В материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу от истца, в котором Администрация г. Иркутска указывает на наличие у Шипициной А.В. права на обжалование решения суда.
В материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу от конкурсного управляющего ЗАО "Виктория-Лисиха" Прудкого П.И., в котором конкурсный управляющий поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Поступившие вместе с отзывом на апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Виктория - Лисиха" Прудкого П.И. на материальном носителе копии дополнительных документов протокольным определением апелляционного суда от 09.06.2020 приобщены к материалам дела.
Ходатайство конкурсного управляющего ЗАО "Виктория - Лисиха" Прудкого П.И. о восстановлении Шипициной А.В. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставлено апелляционным судом без рассмотрения, так как конкурсный управляющий общества не является представителем Шипициной А.В.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 22.02.2020.
В судебном заседании 09 июня 2020 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 17 июня 2020 года до 14 часов 10 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в сети Интернет.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов, апелляционный суд пришел к следующему.
Как следует из поданной апелляционной жалобы, в обоснование наличия у заявителя права на обжалование решения, Шипицина А.В. указала на то, что ответчик по делу ЗАО "Виктория-Лисиха" находится в стадии банкротства (в отношении общества-застройщика открыто конкурсное производство), при этом в соответствии с заключенным с ним договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома она является кредитором этого общества и залогодержателем права аренды земельного участка, на котором находится строящийся дом и имеется задолженность по арендной плате, которая взыскана с общества в рамках настоящего дела.
В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт при этом, в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, в котором указано, что право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.
Таким образом, в случае введения в отношении ответчика по делу процедур банкротства действующее законодательство предусматривает для его конкурсных кредиторов и арбитражного управляющего (лиц, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются) дополнительные права на обжалование судебных актов, принятых в общем исковом порядке, на которых основаны требования иных кредиторов.
Из сведений, содержащихся на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" (дело N А19-15136/2010), представленных Шипициной А.В. доказательств, а также отзыва конкурсного управляющего Прудкого П.И., следует, что Шипицина А.В. является кредитором ЗАО "Виктория-Лисиха" на основании договора N 1-2010/4В-1 долевого участия в строительстве жилого дома от 10.09.2010 с ЗАО "Виктория-Лисиха", имеет имущественное право требования передачи нежилого помещения (офис).
Шипицина Ангелина Викторовна ссылаясь на ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" указывает, что с момента государственной регистрации договора долевого участия в строительстве до момента передачи объекта долевого строительства в установленном законом порядке, земельный участок находится в залоге у дольщиков, в том числе у Шипициной А.В.
Администрация г. Иркутска в отношении взысканных в рамках настоящего дела сумм также является кредитором ЗАО "Виктория-Лисиха".
При этом, по утверждению Шипициной А.В., неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, повлияло на размер задолженности, взысканный с ЗАО "Виктория-Лисиха" по договору аренды земельного участка N 312 от 19.03.1996 г., поскольку используемая площадь земельного участка и необходимая под окончание строительства группы жилых домов составляла 4185 кв.м., что существенно меньше площади земельного участка, установленного в договоре аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в ранее действовавшей редакции) участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, наряду с лицами, предусмотренными статьей 34 этого Закона, признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика.
В силу пункта 13 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участники строительства имеют право предъявлять возражения относительно требований других кредиторов в порядке, установленном статьей 100 этого Закона.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 26.05.2011 N 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.
В процессе реализации указанной позиции применительно к рассмотрению дел о несостоятельности Президиумом и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснены конкретные правовые механизмы обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.
К числу таких механизмов относятся:
- право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего оспорить по основаниям главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) утвержденное судом по другому делу мировое соглашение, закрепляющее сделку должника с третьим лицом (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и постановление Президиума ВАС РФ от 16.04.2013 N 13596/12);
- недопустимость противопоставления лицу при разрешении его спора судебного акта по другому разбирательству, в котором такое лицо не участвовало (постановление Президиума ВАС РФ от 22.04.2014 N 12278/13);
- право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора (пункт 24 постановления N 35, постановления Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 N 12751/12 и от 08.06.2010 N 2751/10).
Последний из указанных инструментов гарантии права на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участие, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.
На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что Шипицина Ангелина Викторовна является лицом, имеющим право на обращение в суд с требованием о пересмотре вступившего в силу судебного акта по настоящему делу.
Вместе с тем, апелляционный суд отмечает следующее.
Действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в суд округа и в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который распространяется как на лиц, участвующих в деле, так и на тех лиц, которые к участию в деле привлечены не были, но считают, что их права нарушены принятым по делу судебным актом даже в том случае, если судами вышестоящих инстанций законность таких актов была проверена.
Вместе с тем, и суд кассационной инстанции, и Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации ограничены в полномочиях по сбору и оценке доказательств (статьи 286, 287 и 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такими полномочиями обладают только суды первой и апелляционной инстанций (статьи 65, 71, 162 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В этой связи право на обжалование судебных актов в порядке, установленном пунктом 24 постановления N 35, должно осуществляться таким образом, чтобы гарантии, обеспечивающие возможность представления новых доказательств и заявления новых доводов, могли быть осуществимы с учетом соблюдения принципа последовательного обжалования судебных актов.
Порядок вступления в дело лиц, обращающихся с жалобой в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и желающих представить новые доказательства по спору, разъяснен в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым жалобу таких лиц следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Следовательно, вступление в дело лиц, обращающихся с жалобой в порядке пункта 24 постановления N 35 и желающих представить новые доказательства, должно осуществляться аналогичным образом, то есть применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба ЗАО "Виктория-Лисиха на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.12.2010 года по настоящему делу была возвращена определением апелляционного суда от 16.02.2011 её заявителю, в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование. Таким образом, вынесенное по существу спора решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.12.2010 в апелляционном порядке не пересматривалось, вследствие чего отсутствует судебный акт суда апелляционной инстанции, который бы мог быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам. Вследствие чего рассмотрение апелляционной жалобы заявителя применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, как это было сделано в аналогичном деле N А19-1795/2013, невозможно.
Рассмотрение апелляционной жалобы Шипициной А.В., как лица не участвующего в деле, по правилам производства в арбитражном суде апелляционной инстанции, применительно к норме статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ, как это было сделано в аналогичном деле А19-5485/2012, также процессуально невозможно. Поскольку вынесенное по существу спора решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.12.2010 было проверено в кассационном порядке. Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. Вследствие чего, пересмотр в апелляционном порядке решения суда первой инстанции после проверки его судом кассационной инстанции невозможен.
С учетом изложенного, на основании положений статей 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шипицина А.В. вправе обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам только в суд первой инстанции.
Учитывая выводы суда апелляционной инстанции, ходатайство Шипициной А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.12.2010 рассмотрению не подлежит.
При установленных обстоятельствах и сделанных апелляционным судом выводах, производство по апелляционной жалобе Шипициной Ангелины Викторовны подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 265, 309-310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, Шипициной Ангелины Викторовны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2010 года по делу N А19-18213/2010 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Председательствующий Н.В. Ломако
Судьи Д.В.Басаев
Е.В. Желтоухов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка