Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 года №04АП-6767/2019, А78-5557/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N А78-5557/2019
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости за судью Юдина С.И. на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ответчика на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 сентября 2019 года по делу N А78-5557/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (ОГРН 1132801004984, ИНН 2801185639) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании денежных средств,
установил:
названная апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением требований установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
ООО "РЖД" заявлено о зачете государственной пошлины уплаченной платежным поручением N 141325 от 29.10.2019 за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А78-8728/2019. Заявление мотивировано тем, что названная государственная не была использована.
Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
Обращаясь с заявлением о зачете государственной пошлины, ответчиком к заявлению о зачете государственной пошлины не приложены документы, подтверждающие ее возврат судом первой инстанции по делу N А78-8728/2019, принимая во внимание то, что судебный акт по названному делу не обжаловался в апелляционном порядке. Порядок возврата государственной пошлины в случае отказа лица от совершения юридически значимого действия установлен статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, который заявителем не соблюден (п. 3 ст. 333.40 Кодекса).
Кроме того, заявителем представлена копия платежного документа, о чем указано банком, в то время как судом в определении об оставлении жалобы без движения от 14.11.2019 было указано заявителю о необходимости предоставления подлинного платежного документа. Принимая во внимание, что заявитель при обжаловании судебных актов суда первой инстанции регулярно заявляет ходатайства о зачете государственной пошлины, уплаченной по другим судебным делам, апелляционный суд полагает, что названная государственная пошлина при представлении копии платежного документа в настоящее дело может быть использована заявителем в другом деле.
Поскольку ответчиком не соблюден порядок возврата государственной пошлины, предшествующий заявлению о зачете государственной пошлины, к заявлению не приложены установленные законом документы (в том числе подлинный платежный документ), основания для удовлетворения заявления у суда отсутствуют, в удовлетворении заявления следует отказать.
Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.
Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены, апелляционную жалобу необходимо вернуть заявителю.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать ООО "РЖД" в удовлетворении заявления о зачете государственной пошлины уплаченной платежным поручением N 141325 от 29.10.2019.
Апелляционную жалобу возвратить.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья Макарцев А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка